Ухвала
від 23.04.2021 по справі 372/815/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 372/815/18 головуючий у суді І інстанції Потабенко Л.В.

провадження № 22-ц/824/7969/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Національний природний парк Голосіївський , Комунальне підприємство Лісопаркове господарство Конча Заспа , про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року.При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити пропущений строк та зазначає, що повний текст рішення він не отримував. Про наявність судового рішення відповідач випадково дізнався з сайту судової влади, а саме що в апеляційній інстанції на 03 лютого 2021 року призначено до розгляду справу № 372/815/18, в якій він є відповідачем.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

24 жовтня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Відповідач не був повідомлений про судовий розгляд справи на 24 жовтня 2019 року та у судовому засіданні у вказану дату присутній не був. Повне судове рішення було виготовлено 04 листопада 2019 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 05 листопада 2019 року та закінчився 04 грудня 2019 року. У матеріалах справи відсутні докази вручення ОСОБА_1 оскаржуваного рішення, про що зазначає в апеляційній скарзі й сам відповідач, а, відтак, останній з об`єктивних причин не мав можливості подати апеляційну скаргу у межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року.

Зупинити дію рішенняОбухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Національний природний парк Голосіївський , Комунальне підприємство Лісопаркове господарство Конча Заспа , про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв

Дата ухвалення рішення23.04.2021
Оприлюднено26.04.2021
Номер документу96483805
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —372/815/18

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Постанова від 15.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 03.11.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 11.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Калараш Андрій Андрійович

Постанова від 18.08.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 07.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 22.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 31.05.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Ухвала від 23.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Фінагеєв Валерій Олександрович

Постанова від 03.02.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Коцюрба Олександр Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні