Ухвала

від 23.04.2021 по справі 752/8410/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/7885/2021

У Х В А Л А

23 квітня 2021 року місто Київ

справа № 752/8410/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С. у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Техномонтажплюс , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року у задоволенні позову Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Перший заступник керівника Київської міської прокуратури 12 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов на офіційну електронну адресу лише 19 березня 2021 року о 19 год. 17 хв. (отримано в понеділок 22 березня 2021 року), а в паперовому вигляді - 24 березня 2021 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 02 лютого 2021 року, представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.3, а.с. 5-7).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Доказів направлення позивачу рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року матеріали справи не містять.

Як вбачається з відмітки, проставленої на супровідному листі, який було додано до апеляційної скарги, позивач отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 24 березня 2021 року (т.3, а.с.74).

Апеляційна скарга Першого заступника керівника Київської міської прокуратури подана до суду 12 квітня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд апеляційної інстанції приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Першому заступнику керівника Київської міської прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С. у справі за позовом Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Техномонтажплюс , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни про визнання правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та витребування майна.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: