Ухвала

від 14.04.2021 по справі 369/5761/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2427/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2021 щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

ВирокомКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2021 ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що даний злочин вчинений обвинуваченим.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2021 щодо ОСОБА_4 у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя-доповідач перевірив апеляційну скаргу прокурора на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК Українита дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 396 КПК Українив апеляційній скарзі, серед іншого, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які повинні узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції.

Згідно ст. 418 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 407 цього Кодексу, суд апеляційної інстанції ухвалює вирок. Будь-яке інше рішення суд апеляційної інстанції приймає у формі ухвали.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурор в цілому посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону без належного обґрунтування із зазначенням у чому саме полягає наведене.

Тобто особа, яка подає скаргу, зобов`язана зазначити підстави для скасування або зміни судового рішення та навести обґрунтування своєї позиції.

Однак, у мотивувальній частині апеляційної скарги відсутнє обґрунтування щодо наявності підстав, передбачених ст. 415 КПК України, для призначення нового розгляду у суді першої інстанції, як про це просить у апеляційній скарзі прокурор, що є перешкодою для розгляду справи в апеляційному порядку по суті, оскільки згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частина 4 ст. 403 КПК України передбачає, що внесення до апеляційної скарг змін, які тягнуть за собою погіршення становища обвинуваченого, за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК Українисуддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407, 420 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.02.2021 щодо ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити прокурору п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2