Ухвала
від 22.04.2021 по справі 490/1903/19
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

н\п 2/490/585/2020 Справа № 490/1903/19

Центральний районний суд м. Миколаєва


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Дудник Г.С.,

за участі представників позивача Хряпіної Л.К., Зозулі О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку 77 до ОСОБА_1 , третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном ,-

Встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовом про усунення перешкод у користуванні майном ОСББ 77 за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний (стара назва - Леніна),77, а саме дозволити ОСББ 77 та підряднику визначеному ним проведення наступних робіт: знести цегловий (кам`яний) забір, що розмежовує частину земельної ділянки визначену на плані відведення земельної ділянки точками 24,25,26 ліній дирекційних кутів, розміром 9,49х2,73, всього 25,91 кв.м. від основної частини земельної ділянки внутрішнього двору ОСББ 77 за вказаною адресою; демонтувати дверні прийоми влаштовані для виходу з нежитлових приміщень закусочної за вказаною вище адресою на територію земельної ділянки двору ОСББ 77 ; демонтувати дахове вікно та мережу вентиляції приєднану до потужного електродвигуна притоко-витяжного промислового вентилятора розміщеного на горищі будинку розташованого над нежитловими приміщеннями закусочної за вищезазначеною адресою, відносити цілісність дахового покриття; власнику приміщень закусочної за вищевказаною адресою ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСББ 77 та підряднику визначеному ним, у проведенні вказаних робіт, заборонити використання земельної ділянки, що орендується ОСББ 77 за вищевказаною адресою, для цілей не пов`язаних з предметом договору оренди землі №8250 від 29.07.2011 року, укладеним між Миколаївською міською радою та ОСББ 77 .

18.06.2019 року була прийнята зустрічна позовна заява про захист порушеного права власності та речового права на майна та об єднана в одне провадження разом з первісним позовом.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить зобов`язати ОСББ 77 усунути йому та особам, яким він на законній підставі передав право корситування вказаним нежитловим приміщенням закусочної за адресою АДРЕСА_1 , а також у корсиутванні земельною ділянкою, площею 0,161 га, виділеною у корситування ОСББ "77" за вказаною адресою Миколаївською міською радою за договром оренди від 29.07.2011 № 8250 шляхом:

забезпечення вільного та безперешкодного доступу ОСОБА_2 ,В та особам, яким він на законній підставі передав право користування вказаним нежитловим приміщенням , у двір загального корситування , в тому числі для проїзду/проходу до задньої /тильної частини належного йому нежитлового приміщення закусочної в будинку АДРЕСА_1 , а також надання ОСОБА_1 комплекту ключів від металевих воріт з хвірткою, встановлених у дворі загального користування;

- демонтажу стаціонарної металевої конструкції (драбини) самочинно встановленої у проході між будівлями "А" та "Б-2" домоволодіння АДРЕСА_1 .

До початку розгляду справи по суті представник позивача за зустрічним позовом адвокат Баранюк А.О. заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою від 22.10.2020 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. 21.04.2021 року на адресу суду надійшов висновок ескперта судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року частково задволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвокатат Баранюка А.О. про закриття провадження у справі та закрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку 77 , третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном.

12 квітня 2021 року представник позивача подав суду клопотання про заміну сторони відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_3 . Обгрунтовує своє клопотання тим, що ОСОБА_3 викупив нежитлове приміщення за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Матеріалами справи підтверджується, що згідно договору купівлі-продажу виданого 24.11.2020 року та посвідченого ПН ММНО Літвінчук А.А, ОСОБА_3 купив нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 .

За наведених обставин, з метою здійснення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - власника спірного майна ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55 , 268 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Зозулі О.М про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку 77 до ОСОБА_1 , третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном відповідача ОСОБА_1 - на належного ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви - на адресу відповідача ОСОБА_3 .

Надати відповідачу Бороздліну строк у 30 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Наступне судове засідання призначити на 15 вересня 2021 року 16-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гуденко О.А

СудЦентральний районний суд м. Миколаєва
Дата ухвалення рішення22.04.2021
Оприлюднено26.04.2021
Номер документу96486524
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —490/1903/19

Рішення від 10.11.2023

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 16.02.2022

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 23.12.2021

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 22.04.2021

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 22.04.2021

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 22.04.2021

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 22.10.2020

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Рішення від 02.07.2020

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 23.01.2020

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

Ухвала від 22.11.2019

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Гуденко О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні