Ухвала

від 26.04.2021 по справі 910/18821/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"26" квітня 2021 р. Справа№ 910/18821/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Майданевича А.Г.

Пономаренка Є.Ю.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард СВМ Сервіс" про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу

у справі №910/18821/19 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом приватного підприємства Інвестиційна компанія Плутос

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард СВМ Сервіс"

про стягнення 163 613, 95 грн.

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард СВМ Сервіс"

до приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос"

про стягнення авансового платежу у сумі 23 400, 80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард СВМ Сервіс" на користь приватного підприємства Інвестиційна компанія Плутос заборгованість у розмірі 153 839,00 грн, пеню у розмірі 8 108,08 грн, інфляційні нарахування у розмірі 879, 29 грн, 3% річних у розмірі 777,49 грн, судовий збір у розмірі 2 454,07 грн.

В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Авангард СВМ Сервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі №910/18821/19 та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні первісної позовної заяви та повністю задовольнити зустрічну позовну заяву.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/18821/20 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Майданевич А.Г., Пономаренко Є.Ю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард СВМ Сервіс" задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2020 року у справі №910/18821/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у первісному позові приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" до товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард СВМ Сервіс" про стягнення 163 613, 95 грн. відмовлено. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард СВМ Сервіс" до приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" (03164, м. Київ, вул. Булаховського, будинок 30-А, ідентифікаційний код 34999122) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард СВМ Сервіс" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, будинок 9, кімната 414; ідентифікаційний код 33445680) авансовий платіж у сумі 23 400,80 грн. Стягнуто з приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" (03164, м. Київ, вул. Булаховського, будинок 30-А, ідентифікаційний код 34999122) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард СВМ Сервіс" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, будинок 9, кімната 414; ідентифікаційний код 33445680) 2 102,00 грн судового збору за подання зустрічної позовної заяви та 6 834,11 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

09.02.2021 року через відділ документального забезпечення суду від представника ТОВ "Авангард СВМ Сервіс" адвоката Войнаровського О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якій останній просив ухвалити додаткове рішення у справі №910/18821/19, яким цю заяву задовольнити повністю, стягнувши з приватного підприємства Інвестиційна компанія Плутос на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард СВМ Сервіс" витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 45 000, 00 грн.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ткаченка Б.О. на лікарняному більше чотирнадцяти днів, що перешкоджає розгляду справи у встановлені господарським процесуальним законодавством строки, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/266/21 від 19.04.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/18821/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 року справу №910/18821/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Майданевич А.Г., Пономаренко Є.Ю.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард СВМ Сервіс" щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості позивачу (приватне підприємство Інвестиційна компанія Плутос ) подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард СВМ Сервіс" щодо компенсації витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/18821/19 та призначити її до розгляду на 25.05.2021 року об 11 год. 15 хв. (зал судового засідання №14, поверх 2). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. Надати приватному підприємству Інвестиційна компанія Плутос строк до 14.05.2021 року включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді А.Г. Майданевич

Є.Ю. Пономаренко