Рішення

від 14.09.2007 по справі 12/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2007 р.                     Справа № 12/158.

За позовом   Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті      

до  Державне підприємство "Буковинастандартметрологія"          

про звільнення займаного приміщення, у зв'язку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 1/6 від 01.03.04р., що належить до державної власності, сплату заборгованості по пені 0,92грн., неустойки в розмірі 4066,08грн. та збитків 1026,65грн.

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

представники:

від позивача:           Сопко С.П.                                        

від відповідача:  Мельник Л.В.

Іванічек О.М.

за участю:  

Рішення прийнято 14.09.2007 року у зв'язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 03.09.2007 року  

В С Т А Н О В И В:

: Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області звернулося з позовом до Державного підприємства „Буковинастандартметрологія” м.Чернівці про звільнення займаного приміщення у смт.Кельменці, вул. Довженка, 9, площею 52,70 м.кв., у зв'язку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 1/6 від 01.03.2004 року та стягнення 5093,65 грн., у тому числі: 4066,08 грн. неустойки, 1026,65 грн. збитків та 0,92 грн. пені.

Ухвалою від 30.07.2007 року прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог, в якій позивач повідомив про повернення відповідачем приміщення у смт.Кельменці, вул. Довженка, 9, площею 52,70 м.кв., у зв'язку з чим він наполягає лише на стягненні 5485,85 грн., у тому числі: 4375,68 грн. неустойки, 1109,25 грн. збитків та 0,92 грн. пені. У зв'язку з викладеним, вирішується спір про стягнення з відповідача 5093,65 грн., у тому числі: 4066,08 грн. неустойки, 1026,65 грн. збитків та 0,92 грн. пені.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що позивач не повідомив у який термін необхідно звільнити займане приміщення. Також відповідач зазначає те, що після закінчення строку дії договору оренди позивач продовжував приймати орендну плату. Крім того, у судовому засіданні 12.09.2007 року відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просить зарахувати суму орендної плати 953,55 грн. у рахунок неустойки та застосувати позовну давність щодо стягнення пені.

Третя особа проти позову заперечує, вказуючи, що акт прийому-передачі майна був підписаний сторонами 30.06.2007 року і за період користування державним майном орендна плата та комунальні послуги сплачувалась у повному обсязі.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2004 року між сторонами укладено договір оренди №1 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі – Договір), за яким позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування приміщення в будівлі третьої особи у смт.Кельменці, вул. Довженка, 9, площею 32,00 м.кв. Даний договір підписаний також третьою особою.

Згідно додаткової угоди до Договору від 30.07.2004 року відповідачу передано в оренду 52,70 м.кв.

Договір укладено строком на 11 місяців, тобто до 31.01.2005 року (пункт 10.1 Договору). У подальшому Договір двічі продовжував свою дію на 11 місяців, загалом до 30.11.2006 року.

13.12.2006 року позивач повідомив відповідача про припинення договору. Заява про припинення договору отримана відповідачем 15.12.2006 року.

Враховуючи наведене та положення частини 2 статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, Договір закінчив свою дію 30.11.2006 року. Натомість фактична передача майна третій особі (баланосутримувачу) відбулась лише 30.06.2007 року.

Згідно статті 785 Цивільного кодексу України разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.   

На підставі наведеної норми права відповідачу належало заплатити 4375,68грн. неустойки (за період з 01.12.2006 року по 30.06.2007 року). Однак, враховуючи сплату відповідачем 953,55 грн. орендної плати за вказаний період, його заяву про зарахування суми орендної плати у рахунок погашення недоїмки, положення статті 601 Цивільного кодексу України з ДП „Буковинастандартметрологія” слід стягнути 3422,13 грн. неустойки.

У задоволені стягнення 1026,65 грн. збитків слід відмовити, оскільки позивачем фактично нараховано збитки, заподіяні інфляцією за період з 01.12.2006 року по 30.06.2007 року, у той час як дія Договору припинилась 30.11.2006 року і у відповідача не існувало грошового зобов'язання по сплаті орендної плати. Неодержані доходи також не можуть бути стягнуті, тому що позивачем стягнуто неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

У частині стягнення 0,92 грн. пені теж слід відмовити через те, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік (пункт 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України), тоді як позивачем заявлено до стягнення пеню фактично за період з 01.03.2004 року по 01.06.2006 року (позов заявлено 16.06.2007 року).  

Згідно частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи той факт, що відповідачем заявлено про застосування позовної давності, суд відмовляє у частині позову щодо стягнення пені.

Доводи відповідача не беруться до уваги судом, оскільки його обов'язок передати орендоване майно виникає в силу положень частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України. Крім того, відповідач не надав будь-яких доказів того, що він намагався передати орендоване майно після припинення Договору.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Державного підприємства „Буковинастандартметрологія”, код 02569750, м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 202:

-          у дохід державного бюджету в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області, код 21432643, м.Чернівці, вул. Кобилиці, 21 - 3422,13 грн. неустойки;

-          у дохід державного бюджету 63,83 грн. державного мита;

-          73,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на рахунок № 31217259700002, код платежу 22050000, отримувач – УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код ЗКПО 23246436,  стягувач – ДПІ у м. Чернівці).

3.          У решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

                               Суддя                                                       А.А. Бутирський.