Ухвала

від 19.04.2021 по справі 183/2280/20

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/2280/20

№ 2/183/673/21

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Березою І.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Присамарські сади , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Садовоє кольцо , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко (Поляруш) Ольга Петрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська (Андрєєва) Ганна Олегівна про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки, договору іпотеки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів в державному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та державному реєстрі іпотек та внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Присамарські сади , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Садовоє кольцо , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренко Сергій Вячеславович, приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко (Поляруш) Ольга Петрівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська (Андрєєва) Ганна Олегівна про визнання договорів купівлі-продажу земельної ділянки, договору іпотеки недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів в державному реєстрі прав на нерухоме майно, реєстрі прав власності на нерухоме майно, єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та державному реєстрі іпотек та внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права на нерухоме майно.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити наступні питання,

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності серії ВТА номер 812187 від 28.11.2012 року, посвідченому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком Сергієм Вячеславовичем, ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, суд приходить до нижченаведеного.

У відповідності до ст. 102 ЦПК України, 1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Леніна 17/361).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності серії ВТА номер 812187 від 28.11.2012 року, посвідченому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком Сергієм Вячеславовичем, ОСОБА_1 , чи іншою особою ?

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вимогу експерта судом будуть направлені матеріали цивільної справи, оригінал довіреності, зразки підпису, вільні зразки підпису та почерку, тощо.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. моб. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький