Ухвала
від 20.04.2021 по справі 821/1488/16
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 821/1488/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Южмормонтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

07 жовтня 2016 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Южмормонтаж» ( далі - позивач, ПрАТ Южмормонтаж ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області) у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № 0000911422 від 30.06.2016 р., яким ПАТ Южмормонтаж збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість в сумі 134 821 грн. 50 коп.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Верховний Суд постановою від 05.03.2021 р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року скасував, справу № 821/1488/16 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 року справа передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддею встановлено, що предметом нового розгляду є протиправність податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у Херсонській області № 0000911422 від 30.06.2016 р. про збільшення суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість в сумі 134 821 грн. 50 коп., прийнятого на підставі висновку акту позапланової виїзної перевірки № 44/21-22-14-06 від 13.052016 р. про відсутність фактичного здійснення господарських операцій між ПАТ Южмормонтаж та ТОВ «Амінтранс» (ТОВ «Фірма «Гравіс» , ТОВ «Домус Альянс» ) у періоді, що перевірявся.

Відповідно до частини 3 статі 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами 1 -3 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 05.03.2021 року, то касаційна інстанція зазначила, що суди попередніх інстанцій не забезпечили повного і всебічно з`ясування обставин в адміністративній справі, не вжили визначених законом заходів, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 5 ст. 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

З огляду на викладене, під час нового розгляду справи відповідно до положень частини четвертої статті 9 КАС України необхідно вжити визначені законом заходи для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, виклику в судове засідання свідків, залучення до участі у справі інших учасників справи тощо, а також враховуючи тривалий період існування спірних правовідносин ( 2015 рік), суддя дійшла висновку про необхідність призначення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання ( часина 1 статті 179 КАС України).

Керуючись статтями 12, 173, 179, 243, 248 КАС України, -

ухвалила :

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Южмормонтаж"(місце знаходження: 73021, м. Херсон, Острівське шосе,5, м. Херсон, код ЄДРПОУ 14122468) до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (місце знаходження: 73008, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, код ЄДРПОУ 14122468) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 18 травня 2021 р. о 10:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті, з урахуванням висновків Верховного Суду, висловлених у постанові від 05.03.2021 року, а також доказів,

- позивачу - 10 ( десять) днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання письмових пояснень;

- відповідачу - 15 ( п`ятнадцять) днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

- позивачу - 7 ( сім) днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

- відповідачу - 7 (сім) днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), в тому числі на електронні адреси.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна

Інформація про процесуальні права осіб, які приймають участь у справі

Ст. 44 КАС України, права та обов`язки учасників справи

1. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

2. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

3. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

4. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

5. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

7. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

8. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

9. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

10. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

11. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ст. 47 КАС України, процесуальні права та обов`язки сторін

1. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

2. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

3. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

4. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

5. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

6. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

7. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

8. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.04.2021
Оприлюднено29.04.2021
Номер документу96533189
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —821/1488/16

Постанова від 03.03.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 20.09.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 20.09.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Рішення від 21.07.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 18.06.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 20.04.2021

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 04.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 05.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 06.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 10.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні