Ухвала
від 26.04.2021 по справі 420/1008/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1008/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М.,розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСВАЙР до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.12.2020р. №№ 0046940702, 0046960702,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року позов ТОВ ЕСВАЙР задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС в Одеській області на зазначене рішення подано апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято 09.03.2021 року у письмовому провадженні.

Однак, апеляційна скарга на судове рішення подана до суду лише 14.04.2021 року, тобто з пропуском встановленого ст.295 КАС України строку.

Водночас, приписами ч. 2 ст. 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, питання поновлення та продовження процесуальних строків урегульоване статтею 121 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених вище приписів закону слідує, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження як за частиною 2, так і за частиною 3 статті 295 КАС України вирішується судом виключно на підставі відповідної заяви особи, яка подала апеляційну скаргу.

Між тим, звертаючись до суду зданою апеляційною скаргою з порушенням строку встановленого ст. 295 КАС України, апелянтом не надано заяви/клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09.03.2021 року по справі № 420/1008/21 із зазначенням обґрунтованих причин пропуску такого строку та поважних підстав для його поновлення.

Вказане унеможливлює вирішення питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, апелянтом до скарги також не додано доказу сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою,ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаного, враховуючи ціну позову 3350708,00 грн., в даному випадку, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, становить 34 050,00 грн.

Однак, апелянтом доказу сплати вказаних коштів за подання апеляційної скарги до суду не надано.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 34050,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09.03.2021р по справі № 420/1008/21, а також доказу сплати судового збору у повному обсязі у сумі 34050,00 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали:

- в частині ненадання обґрунтованого клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 09.03.2021р по справі № 420/1008/21, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до вимог ст. 299 КАС України ,

- в частині ненадання доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.04.2021
Оприлюднено29.04.2021
Номер документу96538143
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/1008/21

Постанова від 26.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 14.04.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 23.11.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 01.11.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 29.06.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 18.06.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 02.06.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 17.05.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 26.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Рішення від 09.03.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні