Ухвала

від 26.04.2021 по справі 580/5235/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/5235/20

УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кобаля М.І., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Черкаської області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною відмови та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Черкаської області (далі - Відповідач-1, Апеляційний суд Черкаської області), Державної судової адміністрації України (далі - Відповідач-2, ДСА України), в якому просив:

- визнати протиправною відмову Відповідача-1 від 11.09.2020 року №133/20-Вих./07-08/20 щодо виплати Позивачу недоотриманої суддівської винагороди;

- стягнути з Відповідача-2 на користь Позивача недоотриману суддівську винагороду в сумі 152 926,40 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Апеляційного суду Черкаської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за вислугу років за період з 06.04.2015 року до 31.12.2015 року та з 01.09.2016 року до 31.12.2016 року;

- зобов`язано Апеляційний суд Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду у вигляді доплати за вислугу років за період з 06.04.2015 року до 31.12.2015 року та з 01.09.2016 року до 31.12.2016 року в сумі 133810,60 грн. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Крім того, цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача-1 про відстрочення сплати судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, яку було отримано Відповідачем-1 09.04.2021 року.

Однак, станом на 26.04.2021 року визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Черкаської області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною відмови та стягнення коштів , - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді М.І. Кобаль

І.О. Лічевецький