Рішення

від 19.04.2021 по справі 910/14965/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.04.2021справа №910/14965/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/14965/19

за позовом приватного підприємства Світова музика (02222, м. Київ, вул. Сабурова, буд. 19, кв. 119; ідентифікаційний код 36463790)

до приватного підприємства Фірма Лямін (01135, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 29, кім. 30; ідентифікаційний код 19488636)

про стягнення 217 043,55 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивача - Гур'єва А.А. (довіреність від 16.11.2020 №б/н);

відповідача - Городецької І.О. (ордер від 24.03.2021 серія КС №466608);

Назаренка Д.О. (ордер від 23.11.2020 серія ВК №1012825).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне підприємство Світова музика (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства Фірма Лямін (далі - Фірма) 217 043,55 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Позов мотивовано тим, що:

- 03.06.2020 представником Підприємства Ігнатенком І.В. встановлений факт публічного сповіщення музичних творів, виключні майнові авторські права на які належать Підприємству, а саме: Сrуіn' у виконанні Aerosmith; Make Love Like A Man у виконанні Def Leppard та Mrs Vandebilt у виконанні Paul McCartney & Wings (далі - Твори), в ефірі радіостанції із позивними Радіо РОКС-Україна на частоті 103.6 МГц, м. Київ;

- факти публічного сповіщення вказаних музичних творів встановлені за допомогою проведення відеозйомки за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28;

- з метою фіксації результатів моніторингу ефіру радіомовника, а також встановлення місця і часу його проведення, представником Підприємства Ігнатенком І.В. складений акт фіксації від 03.06.2020 № 43/04/06;

- відповідач за даними Державного реєстру суб'єктів інформаційної діяльності у сфері телебачення і радіомовлення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, що знаходиться у вільному доступі, має ліцензію серії HP №00643-м, що діє з 27.03.2017 по 27.03.2024, є радіомовником та здійснює ефірне мовлення із позивними Радіо РОКС-Україна на частоті 103,6 МГц, територія розповсюдження: м. Київ, м. Ірпінь (міськрада), м. Буча, м. Бориспіль, м. Васильків, м. Бровари, м. Обухів (міськрада) та райони: Баришівський, Бориспільський, Бородянський, Броварський, Васильківський, Вишгородський, Кагарлицький, Києво-Святошинський, Макарівський, Фастівський, Обухівський; станом на 25.09.2020 (дата підписання позову) вказана ліцензія радіомовника є діючою;

- 04.08.2020 відповідачу надіслано претензію про порушення майнових авторських прав та виплату роялті за надання дозволу на публічне сповіщення творів із пропозицією сплатити роялті за отримання права на публічне сповіщення Творів у сумі 72 347,85 грн.; проте Фірма відповіді на вказану претензію не надала.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

30.11.2020 відповідач подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що:

- позивачем не подано договорів, які б підвереджували перехід певної категорії прав (у користування, управління чи у власність) від первинних суб'єктів авторського права та або суміжних прав до товариства з обмеженою відповідальністю Олл Мьюзік Паблішинг (далі - ТОВ Олл Мьюзік Паблішинг ), і від ТОВ Олл Мьюзік Паблішинг до Підприємства (ланцюг договорів); відсутність таких договорів не дає змогу встановити наявність у ТОВ Олл Мьюзік Паблішинг прав та підстав щодо звернення до суду у зв'язку з використанням Творів та, відповідно правомочність та наявність законних підстав щодо делегування відповідних прав від ТОВ Олл Мьюзік Паблішинг позивачу відповідно до договору від 01.01.2016 №01/2016-Л (далі - Договір №01/2016-Л);

- Підприємством не подано будь-яких доказів, що позивачем та ТОВ Олл Мьюзік Паблішинг укладено договір доручення, який надавав би позивачу права вчиняти від імені та за рахунок правовласників авторських та суміжних прав будь-які юридичні дії, у тому числі звертатись до суду з метою захисту їх прав, а тому відсутні будь-які об'єктивні підстави вважати, що Підприємство має право представляти інтереси ТОВ Олл Мьюзік Паблішинг в суді;

- позивач не є і не може бути особою, яка згідно з Законом України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав (далі - Закон) є або може стати уповноваженою організацією колективного управління, укладення договору з якою та виплата винагороди якій є для відповідача обов'язковими; у позивача відсутні законні підстави вимагати укладення такого договору та сплати винагороди за використання Творів саме позивачу;

- з початку 2020 року виникла ситуація, коли усі телерадіоорганізації України, в тому числі Фірма, не мають можливості виплатити винагороду у сфері публічного сповіщення музичних творів у зв'язку з тим, що немає інформації про осіб, які володіють правами на ті чи інші музичні твори; відповідач не відмовляється від зазначених виплат і сподівається на те, що держава в особі Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) все ж реалізує механізм розширеного колективного управління в 2020 році; Фірма звернулася до Міністерства із запитом щодо проведення конкурсу з акредитації організацій колективного управління в сфері публічного сповіщення музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів, крім кабельної ретрансляції та щодо функціонування електронної системи адміністрування, проте відповіді на запит Фірма не отримала;

- заявлена позивачем сума компенсації не є обґрунтованою як нормами законодавства України, так і належними доказами у справі №910/14965/20.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.11.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2020 підготовче засідання відкладено на 30.11.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 11.01.2021; зобов'язано Підприємство надіслати Фірмі диск із копією відеозапису фіксації від 03.06.2020, докази такого надіслання подати суду.

15.12.2020 позивач подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надіслання відповідачу диску із копією відеозапису фіксації від 03.06.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.02.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2021 розгляд справи по суті відкладено на 01.03.2021 у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача.

У судовому засіданні 01.03.2021 оголошено перерву до 15.03.2021.

У судовому засіданні 15.03.2021 оголошено перерву до 19.04.2021.

Відповідачем 16.04.2021 подано суду письмові пояснення та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки відповідачем 16.04.2021 подано письмові пояснення та додаткові документи з порушенням строків на подання відповідних документів та без обґрунтування неможливості їх подання у встановлені ГПК України строки, суд залишає такі документи без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 19.04.2021 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача оголосили вступне слово та заперечили проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з'ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі, у тому числі огляду відеозапис, поданий позивачем на підтвердження порушення виключних майнових авторських прав Підприємства.

Після закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 19.04.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

01.01.2016 Підприємством (ліцензіат) і ТОВ Олл Мьюзік Паблішинг (ліцензіар; м. Москва, Російська Федерація) укладено договір про передачу майнових прав на об'єкти авторських прав №01/2016Л (далі - Договір №01/2016Л), за умовами якої:

- Твір - музичний твір з текстом або без тексту, авторські права на які охороняються відповідно до законодавства Російської Федерації та України;

- Відтворення творів (використання творів в механічному записі, Механічні права ) - виготовлення одного або більше примірників Твору або його частини - в будь-якій матеріальній формі, в тому числі у формі звуко- і відеозапису на матеріальних носіях, а також запис для тимчасового або постійного зберігання в електронній (або цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер;

- Автор - фізична особа, творчою працею якої створено твір;

- Видавець - володар прав на Твори, які віднесено до Каталогу на Території;

- Каталог - перелік всіх Творів, виключні майнові права на використання яких передаються за Договором №01/2016Л;

- Територія - територія України;

- Користувачі - будь-які юридичні і фізичні особи, які використовують Твори, шляхом публічного сповіщення, відтворення, розповсюдження та іншими способами, зазначеними у предметі Договору №01/2016Л;

- ліцензіар і ліцензіат дійшли згоди про те, що під трактуванням всіх використаних у Договорі №01/2016Л спеціальних термінів, а саме таких, як Публічне мовлення (сповіщення до загального відома), публічне виконання, публічний показ та інше, будуть розумітися визначення відповідно до законодавства України, законодавства Російської Федерації та норм міжнародного права (преамбула Договору №01/2016Л);

- ліцензіар передає ліцензіату на Територію та на строк дії Договору №01/2016Л виключні майнові авторські права на всі Твори, які віднесено до каталогу ТОВ Олл Мьюзік Паблішинг (Каталог), що є частиною Договору №01/2016Л; права, що належать ліцензіару на території країн СНД, що передаються відповідно до Договору №01/2016Л, є право використовувати, а також дозволяти або забороняти використання Творів такими способами: публічного сповіщення, включаючи повторне публічне сповіщення і будь-яку ретрансляцію; публічного використання; публічного показу, прокату і т.д.; поширення шляхом продажу або іншого відчуження творів у механічному записі на будь-яких видах носіїв; використання творів у складі програм телебачення (пункт 1.1 Договору №01/2016Л в редакції додаткової угоди від 01.02.2020);

- попереднього узгодження з ліцензіаром умов використання на території в кожному окремому випадку вимагає управління такими видами використання прав, переданих відповідно до пункту 1.1 Договору №01/2016Л: використання Творів в складі аудіовізуальних творів (права на синхронізацію); будь-яка зміна творів (створення похідних творів (кавер-версій), реміксів, караоке, переказів тощо) (пункт 1.2 Договору №01/2016Л);

- ліцензіар передає ліцензіату право укладати на Території договори з юридичними і фізичними особами - користувачами Каталогу зазначеними у пунктах 1.1 і 1.2 Договору №01/2016Л способами, і право збирати на користь ліцензіара покладене за вказані види використання винагороду (роялті); ставки роялті за дозволами, що видаються безпосередньо ліцензіатом Користувачам, підлягають узгодженню з ліцензіаром шляхом повідомлення або укладення додаткової угоди (пункт 1.3 Договору №01/2016Л в редакції додаткової угоди від 01.02.2020);

- з метою забезпечення прав ліцензіара ліцензіат може укладати договори про взаємне представництво інтересів з іншими підприємствами і організаціями на Території і отримувати від них винагороду на користь ліцензіара за види використання прав, зазначені у Договорі (пункт 1.4 Договору №01/2016Л);

- за попередньою згодою ліцензіара ліцензіат має право укладати договори, що передбачають надання прав на видачу дозволів та збір винагороди за використання Творів з Каталогу (пункт 1.5 Договору №01/2016Л);

- ліцензіар гарантує, що: він дійсно є власником майнових авторських прав на всі Твори з Каталогу; підписання Договору №01/2016Л сторонами не порушує прав третіх осіб (пункт 2.1 Договору №01/2016Л);

- ліцензіар зобов'язується: надати ліцензіату для використання відповідно до Договору №01/2016Л Каталог Творів, при необхідності ліцензіат має право виводити на друк той чи інший фрагмент Каталогу; надавати в необхідних випадках за письмовим запитом ліцензіата додаткову інформацію щодо своїх прав на Твори (пункт 2.2 Договору №01/2016Л);

- захист прав ліцензіата, що виникли у нього на підставі Договору №01/2016Л, здійснюється від імені ліцензіата на особистий його розсуд, що включає право пред'являти претензії та позови, звертатися до суду та інших компетентних органів, захищати свої права і законні інтереси в іншій незаборонений законом спосіб (пункт 2.6 Договору №01/2016Л в редакції додаткової угоди від 01.02.2020);

- за умовами придбання ліцензіаром прав на Каталог на Території - ліцензіат має право витребувати у користувачів, а також організацій, з управління правами на колективній основі винагороду, зібрану і не перераховану ліцензіару за використання Творів з Каталогу на Території за попередні періоди (пункт 4.1 Договору №01/2016Л);

- права за Договором №01/2016Л передаються на строк його дії, а саме: з моменту підписання до 31.12.2016; за взаємною згодою сторін дію Договору №01/2016Л може бути продовжено, про що складається окремий додаток (пункт 7.1 Договору №01/2016Л).

Строк дії Договору №01/2016Л неодноразово продовжувався Підприємством і ТОВ Олл Мьюзік Паблішинг шляхом укладення додаткових угод, зокрема, від 01.01.2020 дію Договору №01/2016Л продовжено до 31.12.2021.

Згідно з додатковою угодою від 10.02.2020 до Договору №01/2016Л відповідно до умов пункту 1.3 Договору №01/2016Л сторони вирішили встановити мінімальний розмір роялті за надання ліцензіатом Користувачам дозволу на використання Творів з Каталогу ліцензіара способом публічного сповіщення (повторного публічного сповіщення), публічного сповіщення (повторного публічного сповіщення) в ефір та/або будь-якої трансляції або ретрансляції на рівні 900 доларів США за одне таке використання; перерахунок у національній валюті здійснюється на підставі курсу НБУ на день видачі ліцензії або на день фактичного використання твору.

Разом з тим, за умовами Договору №01/2016Л ТОВ Олл Мьюзік Паблішинг передало Підприємству права, що належать ТОВ Олл Мьюзік Паблішинг , на території країн СНД.

Судом встановлено, що дійсно Фірмою було використано вказані музичні твори шляхом їх публічного сповіщення в ефірі радіостанції із позивними Радіо РОКС-Україна на частоті 103.6 МГц, м. Київ, що підтверджується інформацією, розміщеною на поданому позивачем суду диску (оглянутому судом в судовому засіданні), без відповідного дозволу на використання таких творів; наведене відповідачем не заперечується.

Разом з тим, перший конкурс на акредитацію організації колективного управління у сфері публічного сповіщення музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів, крім кабельної ретрансляції, було оголошено 23.09.2019, дата закінчення прийому заяв на цей конкурс 28.10.2019.

Проте конкурс не відбувся.

Тобто з 29.10.2019 усі організації колективного управляння, які мали право збирати, розподіляти та виплачувати винагороду авторам у сфері публічне сповіщення музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів, втратили таке право.

На даний час 08.09.2020 оголошено новий конкурс на акредитацію організації колективного управління у зазначеній сфері. Наразі інформація про проведення і результати конкурсу відсутня.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 432 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.

Згідно із статтею 421 ЦК України суб`єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об`єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.

Відповідно до статті 7 Закону суб`єктами авторського права є автори творів, зазначених у частині першій статті 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.

Пунктом 1 частини першої статті 433 ЦК України передбачено, що об`єктами авторського права є музичні твори (з текстом або без тексту).

Згідно з частиною першою статті 424 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об`єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об`єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: а) виключне право на використання твору; б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб`єктом авторського права.

Пунктом 2 частини третьої статті 15 Закону передбачено, що виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти публічне сповіщення творів.

Згідно з пунктом 41 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання, в тому числі з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення) у місці, відкритому для публічного відвідування. Відповідальність за публічне виконання твору несе, зокрема, юридична особа, яка бере на себе ініціативу і відповідальність за проведення відповідного заходу.

Публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Відповідно до частини третьої статті 426 ЦК України використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Пунктами г і и частини першої статті 52 Закону передбачено, що за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право: подавати позови до суду про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій; здійснювати захист авторського права і (або) суміжних прав у порядку, визначеному статтею 52-1 цього Закону.

Згідно з пунктом г частини другої статті 52 Закону суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом як паушальна сума на базі таких елементів, як подвоєна, а у разі умисного порушення - як потроєна сума винагороди або комісійні платежі, які були б сплачені, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного авторського права або суміжних прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності передбачено, що враховуючи обов'язок доказування і подання доказів господарському суду у вирішенні питання про те, якій стороні належить доводити обставини, що мають значення для справи про захист авторського права чи суміжних прав, слід враховувати таке:

1) позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об`єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв`язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках, коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов`язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача.

2) відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України і Закону при використанні ним твору та/або об`єкту суміжних прав; в іншому разі фізична або юридична особа визнається порушником авторського права та/або суміжних прав, і для неї настають наслідки, передбачені цими законодавчими актами. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

ВИСНОВКИ

За умовами Договору №01/2016Л ТОВ Олл Мьюзік Паблішинг передало Підприємству права, що належать ТОВ Олл Мьюзік Паблішинг , на території країн СНД.

Проте Україна не входить до регіональної міжнародної організації - Співдружність Незалежних Держав, а відтак на підтвердження наявності у ТОВ Олл Мьюзік Паблішинг прав на надання на території України відповідних виключних прав позивачу необхідно було подати суду укладені ТОВ Олл Мьюзік Паблішинг з правовласниками спірних музичних творів договори (ланцюг договорів).

Натомість протягом розгляду даної справи представник позивача зазначав про те, що не вбачає за необхідне надати суду відповідні договори, посилаючись у тому числі й на презумпцію правомірності Договору №01/2016Л.

Отже, позивачем не підтверджено наявності у ТОВ Олл Мьюзік Паблішинг прав на укладення з Підприємством договору щодо надання останньому виключних прав на надання дозволів на використання на території України музичних творів, зокрема, Сrуіn' у виконанні Aerosmith; Make Love Like A Man у виконанні Def Leppard та Mrs Vandebilt у виконанні Paul McCartney & Wings, а відтак, й належність таких прав позивачеві.

Крім того, перший конкурс на акредитацію організації колективного управління у сфері публічного сповіщення музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів, крім кабельної ретрансляції, було оголошено 23.09.2019, дата закінчення прийому заяв на цей конкурс 28.10.2019.

Проте конкурс не відбувся.

Тобто з 29.10.2019 усі організації колективного управляння, які мали право збирати, розподіляти та виплачувати винагороду авторам у сфері публічне сповіщення музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів, втратили таке право.

На даний час 08.09.2020 оголошено новий конкурс на акредитацію організації колективного управління у зазначеній сфері. Наразі інформація про проведення і результати конкурсу відсутня.

Розглядаючи в цілому діяльність Фірми як суб'єкта, який на постійній основі використовує об'єкти авторського права і суміжних прав, варто враховувати, що відповідач у своїй діяльності дотримується вимог чинного законодавства, що випливає з таких обставин.

До втрати повноважень організаціями колективного управління Фірма постійно сплачувала винагороду (роялті) за використання об'єктів авторського права Всеукраїнській громадській організації Скарбниця авторів музики (далі - Організація), яка як неприбуткова організація, що була включена до реєстру організацій колективного управління, до 28.10.2019 мала право збирати та розподіляти виплати авторам за публічне сповіщення музичних творів на радіо (договір від 29.12.2016 №13-Р-Ав про виплату винагороди (роялті)).

Також відповідач на постійній основі сплачує винагороду за використання об'єктів суміжних прав об'єднанню підприємств Український музичний альянс (далі - Альянс), яке є організацією колективного управління у відповідній сфері (договір від 31.12.2010 №06-31/13/10/Е про виплату винагороди (роялті) за публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою, та їх примірників).

З огляду на те, що у відповідача відсутня інформація стосовно суб'єктів, яким належать авторські права на твори, що використовуються в ефірі, а пошук правовласників згідно з Законом України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав має здійснювати саме акредитована організація колективного управляння, єдиною можливістю для Фірми було здійснити самостійний пошук правовласників за допомогою електронної системи адміністрування (реєстрації та обліку), яка відповідно до статті 1 названого Закону є інформаційно-телекомунікаційною системою, що зв'язує за допомогою мережі Інтернет організацію колективного управління з правовласниками й користувачами та забезпечує автоматизоване ведення обліку об'єктів майнових прав, включаючи їх декларування правовласниками, обліку надходжень, розподілу та виплати доходів від прав організацією колективного управління.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав обов'язок з забезпечення функціонування відповідної системи покладається саме на Мінекономіки, проте останнє таку систему не створило та вона на сьогодні не існує.

Таким чином, з початку 2020 року виникла ситуація, коли усі телерадіоорганізації України, в тому числі відповідач, не мають можливості виплатити винагороду у сфері публічного сповіщення музичних творів у зв'язку з тим, що не має інформації про осіб, які володіють правами на ті чи інші музичні твори.

Відповідач звертався до Мінекономрозвитку з відповідним запитом щодо проведення конкурсу з акредитації організацій колективного управління в сфері публічного сповіщення музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних творів, крім кабельної ретрансляції та щодо функціонування електронної системи адміністрування, але відповіді на запит Фірма не отримала.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що відповідачем було вчинено усі можливі дії з метою пошуку правовласників та виплати їм винагороди.

З огляду на наведене підстав для задоволення позову немає.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовних вимог приватного підприємства Світова музика (02222, м. Київ, вул. Сабурова, буд. 19, кв. 119; ідентифікаційний код 36463790) до приватного підприємства Фірма Лямін (01135, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 29, кім. 30; ідентифікаційний код 19488636) про стягнення 217 043,55 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

2. Витрати зі сплати судового збору покласти на приватне підприємство Світова музика (02222, м. Київ, вул. Сабурова, буд. 19, кв. 119; ідентифікаційний код 36463790).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.04.2021.

Суддя О.В. Марченко