Постанова

від 14.08.2006 по справі 15/220-06-6118а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/220-06-6118А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       "14" серпня 2006 р.Справа  № 15/220-06-6118А

17 год. 19 хв.                                                                               м. Одеса

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді                                              Петрова В.С.

При секретарі                                Антощук С.І.

За участю представників:

від позивача –                              Чібічьян О.Р.;

від відповідача –                         не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна судноплавна компанія „Чорноморське морське пароплавство” звернулась до суду з позовною заявою про скасування податкових повідомлень- рішень Спеціалізованої Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від № 0000282334/0 від 21.06.2005 року, №0000282334/1 від 13.09.2005 року та № 0000282334/2 від 30.11.2005 р. про зменшення податку на додану вартість, заявленого до відшкодування з бюджету на суму 833333,33 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неправомірність зменшення відповідачем позивачу від'ємного значення податку на додану вартість на суму 833333,33,00 грн. у зв'язку з неправомірним віднесенням до складу податкового кредиту сум ПДВ, які включені до вартості виконаних робіт та наданих послуг, споживачем якого був ДСК "ЧМП", але не оплачені грошовими коштами, оскільки в рахунок сплати за ці роботи підприємством був наданий вексель.

Крім того, позивач вказує на порушення відповідачем порядку розгляду скарг, що також, на його думку, є підставою для скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідач проти заявлених позивачем позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, наполягаючи на правомірності прийнятих до Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” податкових повідомлень-рішень.  

Дослідивши надані сторонами документи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають нормам діючого законодавства та підлягають задоволенню з наступних підстав.

23.05.2005 р. СДПІ у Приморському районі м. Одеси проведена позапланова документальна перевірка Державної судноплавної компанії „ЧМП" з питання правомірності заявленого до відшкодування податку на додану вартість у податковій декларації за березень 2004 р.

За результатами перевірки було складено акт №449448/23-3412/01125614/23/139 (далі-акт перевірки) від 06.06.2005 р. про результати документальної перевірки правильності обчислення та правомірності заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість за березень 2004 р.

На підставі акту перевірки було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000282334/0 від 21.06.2005 р., в якому зазначено, що загальна сума завищення бюджетного відшкодування з ПДВ становить 833 333,33 грн.

В акті перевірки зафіксовано, що в порушення п.4.8 ст.4 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями (далі-Закон 168/97) підприємство зависило суму від'ємного значення з податку на додану вартість у березні 2004 р. на суму 833 333,33 грн.

Дане порушення на думку відповідача було допущено підприємством в результаті віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ, які включені до вартості виконаних робіт та наданих послуг, споживачем якого був ДСК "ЧМП", але не оплачені грошовими коштами, оскільки в рахунок сплати за ці роботи підприємством був наданий вексель. Крім того, листом ДШ у Печерському районі м. Києва від 11.07.2005 р. № 735617/23-1010 надана інформація щодо неможливості провести зустрічну перевірку ТОВ "Інвесткомсервіс" з приводу взаємовідносин з ДСК "ЧМП", у зв'язку з тим, що ТОВ "Інвесткомсервіс" на даний час до ДПІ не звітує, місцезнаходження не встановлено.

27.02.2003 р. між ДСК "ЧМП" та ТОВ "Інвесткомсервіс" був укладений Договір про надання останнім юридичних послуг. 09.03.2004 року сторонами Договору був підписаний акт виконаних робіт та наданих послуг, в якому зазначено, що зобов'язання Виконавця (ТОВ "Інвесткомсервіс") за Договором є виконаними в повному обсязі, вартість послуг, результати яких передані за цим актом, складає 4 166 666,67 грн., крім того ПДВ 833 333,33 грн., разом 5 000 000,00 грн. 09.03.2004 року ТОВ "Інвесткомсервіс" була видана ДСК "ЧМП" податкова накладна № 168 на суму 5 000 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 833 333,33 грн.

З акту перевірки вбачається що в рахунок оплати наданих ТОВ "Інвесткомсервіс" юридичних послуг ДСК "ЧМП" був наданий вексель на суму 5 000 000,00 грн. Зазначене сторонами не оспорюється. Доказів погашення вказаного векселя позивач в ході перевірки не надав.

Але, як вбачається з матеріалів справи, позивач в період з квітня 2004 року по січень 2005 року здійснив повне погашення векселя (а.с.24-26)

Згідно з п.4.8 ст.4 Закону 168/97 (в редакції яка діяла у березні 2004 року) у разі коли платник податку здійснює операції з поставки товарів (робіт, послуг), які є об'єктом оподаткування згідно з п.3.1 статті 3 цього Закону, під забезпечення боргових зобов'язань покупця, надане такому платнику податку у формі простого або переказного векселя або інших боргових інструментів (далі - вексель), випущених таким покупцем або третьою особою, базою оподаткування є договірна вартість таких товарів (робіт, послуг) без врахування дисконтів або інших знижок з номіналу такого векселя, а за процентними векселями - договірна вартість таких товарів (робіт, послуг), збільшена на суму процентів, нарахованих або таких, що мають бути нараховані на суму номіналу такого векселя.

Векселі отримані, але не оплачені платником податку, або видані, але не оплачені платником податку, не змінюють сум податкових зобов'язань або податкового кредиту такого платника податку, незалежно від видів операцій, по яких такі векселі використовуються.

Таким чином, при проведенні операції з використанням вексельної систем оплати, право на податковий кредит у покупців такого товару (послуг, робіт) виникає тільки після повного погашення векселю. Підставою для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту є податкова накладна та документ, який свідчить про його погашення.

Отже, оскільки позивач погасив вексель № 753280382441 від 30.03.2004 року, то він правомірно відніс суми ПДВ до податкового кредиту.

Наведене вище свідчить про правомірне відображення ДСК "ЧМП" у податкової декларації по податку на додану вартість за березень 2004 року суми бюджетного відшкодування в рядку 21 Декларації в розмірі 833 333, 33 грн. та підтверджує неправомірність прийнятого ДПІ у Приморському районі м. Одеси за результатами перевірки податкового повідомлення-рішення від 21.06.2005р. № 0000282334/0, яким ДСК "ЧМП" сума від'ємного значення з податку на додану вартість за березень 2005р. зменшена на 833 333,33 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч. 3 ст. 105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси прийняті в порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень-рішень –задовольнити у повному обсязі.

2.          Скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси № 0000282334/0, від 21.06.2005 року,  № 0000282334/1 від 13.09.2005 року та №0000282334/2 від 30.11.2005 року.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної судноплавної компанії „Чорноморське морське пароплавство” судовий збір на загальну суму 10 /десять/ грн. 20 коп. судового збору.

Постанову суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

     Повний текст постанови складено 19 серпня 2006 р.

                Суддя                                                                                 Петров В.С.