Ухвала

від 26.04.2021 по справі 487/473/20

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/473/20

Провадження № 1-р/487/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву керівника фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 керівник фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 подав до слідчого судді заяву в порядку ст. 380 КПК України, щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.11.2020 року.

У заяві заявник посилався на те, що йому, як громадянину США ОСОБА_4 , керівнику Фірми з іноземними інвестиціями «Тенет» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю є незрозумілим рішення ухвала слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.11.2020 року у справі № 487/473/20 (провадження №1-кс/487/4139/200, оскільки постановлена відносно іншого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Телнет».

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Відповідно до положень ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши подану заяву, та зміст ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.11.2020 року у кримінальному провадженні № 62019150000000801, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 4 ст.380КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У заяві керівник фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Наума І Воловець ставить питання про те, що йому є незрозумілим рішення ухвала слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.11.2020 року у справі № 487/473/20 (провадження №1-кс/487/4139/200, оскільки постановлена відносно іншого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Телнет».

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.04.2021 року, виправлено описку допущену в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 27.11.2020 року у справі №487/473/20 ( провадження 1-кс/487/4139/20) за скаргою керівника фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Наума І Воловець на неправомірні дії слідчого у кримінальному провадженні № 62019150000000801 щодо необґрунтованої відмови у видачі копії документу, зазначено заявника «керівник фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Наума І Воловець» замість «керівник фірми ТОВ «Телнет» Наума І Воловець».

Разом з тим, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.11.2020 року у кримінальному провадженні № 62019150000000801, він складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

За такого, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви керівника фірми з іноземними інвестиціями «Телнет» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю Наума І Воловець про роз`яснення ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 27.11.2020 року.

На підставі викладено та керуючись ст.380,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви керівника фірмиз іноземнимиінвестиціями «Телнет»у виглядіТовариства зобмеженою відповідальністюНаума ІВоловець пророз`яснення ухвалислідчого суддіЗаводського районногосуду м.Миколаєвавід 27.11.2020року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1