Ухвала

від 26.04.2021 по справі 2-465/10

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-465/10

н/п 2-зз/766/50/21

УХВАЛА

про скасування заходів забезпеченні позову

26.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні, заяву відповідача ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Петрова Олена Олександрівна про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 19.04.2021р. звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.07.2009р. у справі № 2-3825/09 у виді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що на теперішній час відпала необхідність в заходах забезпечення позову, а встановлені заходи забезпечення позову перешкоджають власнику користуватися та розпоряджатися майном.

В судове засідання заявник та його представник, не з`явилася, представник заявника надала на адресу суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про проведення розгляду заяви без його участі, не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову, зазначивши про відсутність виконавчого провадження у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши архівні матеріали справи, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.07.2009р. у справі № 2-3825/09 вжито заходи забезпечення позову в тому числі у виді накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 20.10.2009р. вищезазначена ухвала в частині накладеного арешту на спірну квартиру не змінена та залишилася в силі.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 13.03.2012р. у справі № 2-465/10 затверджена мирова угода за заявою державного виконавця в процесі виконання виконавчого листа № 2-465 виданого 14.12.2010р.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що на стадії виконання рішення суду, сторони досягли мирного врегулювання виконання рішення, що було відображено в ухвалі суду про затвердження мирової угоди на стадії виконання. На даний час виконавче провадження з виконання вказаного рішення відсутнє, позивач не заперечує проти скасування вжитих заходів забезпечення позову, тому потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим є підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про , що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним і їх збереження звужує права ОСОБА_1 , як власника майна, щодо якого застосовані заходи забезпечення позову.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.07.2009р. у справі № 2-3825/09 у виді арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Войцеховська