Ухвала

від 25.05.2021 по справі 2-465/10

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 25.05.2021

ЄУ № 2-465/10

Провадження №2-в/942/6/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду по цивільній справі №2-465/10 за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.04.2021 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-465/10 за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Необхідність відновлення втраченого судового провадження обумовлена тим, 01.03.2010 Краснолуцький міський суд Луганської області ухвалив рішення у справі №2-465/10, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором №010/82/0003/121268 від 22.05.2008. 18 жовтня 2019 року Акціонерне товариство Райффайзен банк Аваль та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-23, відповідно до якого до ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія перейшли права вимоги до боржників, зазначених в Додатку № 1 до Договору, у тому числі й право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Разом з тим, справи Краснолуцького міського суду Луганської області, який на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України, Новопсковському районному суду Луганської області не передавалися, тобто цивільна справа, в якій заявник просить замінити стягувача в Новопсковському районному суді Луганської області відсутня. Зазначені обставини є перешкодою для розгляду заяви ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну стягувача, тому судом розпочато процедуру по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2-465/10 за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Сторони судового провадження у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 274 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 Про визначення територіальної підсудності справ змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області перебувала на розгляді цивільна справа № 2-465/10 за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 01.03.2010 року позовні вимоги АТ Райффайзен Банк Аваль задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 10 132,22 грн., а також судові витрати.

Загальновідомим є той факт, що будівля Краснолуцького міського суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, що дає підстави вважати втраченим судове провадження ЄУ № 2-465/10 за позовом АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд враховує ті обставини, що судове рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 01.03.2010 по цивільній справі № 2-465/10 є в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reestr.court.gov.ua/Review/9006724.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані заявником та отримані судом, з метою захисту прав осіб, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 01.03.2010 по цивільній справі ЄУ №2-465/10 за позовною заявою АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі ЄУ №2-465/10 за позовною заявою АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 01.03.2010 .

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 01.03.2010 у справі ЄУ №2-465/10 за позовною заявою АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в наступній редакції:

Справа № 2-465/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ковальчук Г.Л.

при секретарі Михайловій Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райфазен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11.06.2008 року Відкритим акціонерним товариством „Райфазен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/82/0003/121268 про надання кредиту у розмірі 12 000, 00 грн. Отримані грошові кошти відповідач зобов`язався повернути, з виплатою процентів за його користування в розмірі 24 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 11.06.2010 року. Згідно кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в с умі 12 000, 00 грн., перерахувавши кошти на рахунок № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що підтверджується розпорядженням № 774 від 11 червня 2008 року, і тим самим повністю виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором.

З моменту видачі кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №010/82/0003/121268 від 11.06.2008р. у повному обсязі не виконує, кредит, нараховані відсотки не сплачує, внаслідок чого, утворилась заборгованість у складі: заборгованість за кредитом у сумі 10 132,22 грн.

Банком направлялися письмові вимоги № 9000027315 від 27.04.2009 р. до ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язань за кредитним договором № 010/82/0003/121268 від 11.06.2008р., але станом на сьогоднішній день зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконано. Відповідно до пунктів Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції якщо позичальник порушував будь-які умови цього Договору.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитом 10 132,22 грн.; а також судовий збір у сумі 101,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитом 10 132,22 грн., а також судовий збір у сумі 101,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом оголошення у газеті Наша газета , але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Зазначені обставини не дають підстави для зупинення провадження у справі, оскільки вони не передбачені ст..ст.201,202 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.06.2008 року Відкритим акціонерним товариством „Райфазен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/82/0003/121268 про надання кредиту у розмірі 12 000, 00 грн. Отримані грошові кошти відповідач зобов`язався повернути, з виплатою процентів за його користування в розмірі 24 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 11.06.2010 року. Згідно кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 грошові кошти в с умі 12 000, 00 грн., перерахувавши кошти на рахунок № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , що підтверджується розпорядженням № 774 від 11 червня 2008 року, і тим самим повністю виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором.

З моменту видачі кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №010/82/0003/121268 від 11.06.2008р. у повному обсязі не виконує, кредит, нараховані відсотки не сплачує, внаслідок чого, утворилась заборгованість у складі: заборгованість за кредитом у сумі 10 132,22 грн.

Банком направлялися письмові вимоги № 9000027315 від 27.04.2009 р. до ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язань за кредитним договором № 010/82/0003/121268 від 11.06.2008р., але станом на сьогоднішній день зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконано. Відповідно до пунктів Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції якщо позичальник порушував будь-які умови цього Договору.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа обов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Грошовим є зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Райфазен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитом 10 132,22 грн.; а також судовий збір у сумі 101,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 524-526, 530,554,625, 1054,1050 ЦК України, ст.ст.3, 15, 81, 88, 107, 118 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Райфазен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Райфазен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції:

- заборгованість за кредитом у сумі 10 132,22 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства „Райфазен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції судовий збір у сумі 101,32 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Краснолуцький міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий