Ухвала

від 27.04.2021 по справі 910/19176/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2021 р. Справа№ 910/19176/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юнал"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.02.2021 (повний текст складено - 02.03.2021)

у справі №910/19176/20 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юнал"

про стягнення 1 448 478, 42 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/19176/20 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 1 127 355, 43 грн, пеню у розмірі 183 562, 16 грн, 3% річних у розмірі 67 942, 43 грн, інфляційні втрати у розмірі 69 618,40 грн та судовий збір у розмірі 21 727, 18 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юнал") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою №29-03/21-02 від 29.03.2021, поданою електронною поштою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/19176/20 в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 183 562, 16 грн, 3% річних у розмірі 67 942, 43 грн, інфляційних втрат у розмірі 69 618,40 грн та ухвалити нове рішення в цій частині. Повернути на користь відповідача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юнал" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Коробенка Г.П., суддів: Кравчука Г.А., Козир Т.П.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/190/21 від 30.03.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/19176/20, у зв`язку з порушенням п.п. 2.3.3 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду при визначенні складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юнал" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Гаврилюка О.М., Мартюк А.І.

01.04.2021 через відділ забезпечення автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов другий примірник апеляційної скарги №29-03/21-02 від 29.03.2021 із оригіналами усіх додатків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юнал" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/19176/20 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано матеріали справи №910/19176/20 з Господарського суду міста Києва.

19.04.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/19176/20 з Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 для розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юнал" визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 ГПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається із прохальної частини апеляційної скарги №29-03/21-02 від 29.03.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юнал", останнім рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/19176/20 оскаржується в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 183 562, 16 грн, 3% річних у розмірі 67 942, 43 грн, інфляційних втрат у розмірі 69 618,40 грн, а отже судовий збір за звернення із апеляційною скаргою у відповідності до положень ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір має вираховуватись та бути сплаченим лише щодо оспорюваних скаржником сум.

Таким чином, виходячи з приписів Закону України Про судовий збір , судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений у розмірі 150 відсотків ставки від оспорюваних сум, а саме: 7225, 26 грн (183 562, 16 грн+67 942, 43 грн+69 618,40 грн) * 1,5% * 150%).

В той же час, колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги долучено докази сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/19176/20 у розмірі 3405,00 грн (платіжне доручення №955 від 29.03.2021), тобто у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України Про судовий збір .

Отже, скаржнику за звернення із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/19176/20 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3820,26 грн (7225, 26 грн - 3405,00 грн).

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юнал", судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не додано доказів надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення позивачу - Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", у зв`язку з чим не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи те, що оскаржуване рішення проголошено судом першої інстанції 16.02.2021, повний текст рішення складено 02.03.2021, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції тривав до 22.03.2021 включно.

В свою чергу, колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу скаржником надіслано на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду 29.03.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, у тексті апеляційної скарги скаржник зазначає, що оскаржуване рішення отримано останнім засобами поштового зв`язку 10.03.2021.

Проте, суд апеляційної інстанції наголошує, що початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається саме внаслідок проголошення та підписання повного тексту відповідного процесуального документа, і жодним чином початок перебігу відповідного строку не пов`язується з надсиланням/отриманням стороною відповідного процесуального документа, оскільки у випадку отримання стороною процесуального документа з запізненням або неотриманням, у скаржника виникає процесуальне право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке може бути реалізоване протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення, і таке вручення/обізнаність не поновлює автоматично строк, а є підставою саме для його поновлення, що узгоджується з вищенаведеними приписами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а також ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, колегія суддів зазначає, що вимоги діючого процесуального закону не пов`язують початок процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з датою фактичного отримання або датою, коли стало відомо про наявність відповідного судового рішення, оскільки отримання ухвали із запізненням або встановлення його наявності за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень - є підставою саме для відновлення такого строку.

Визначений законом строк на подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску та за наявності клопотання заінтересованої сторони , оскільки вимоги процесуального закону не наділяють суд апеляційної інстанції правом або обов`язком самостійного відновлення такого строку, адже таке право нерозривно кореспондується саме з правом особи (сторони спору, учасника справи) на вчинення процесуальних дій в межах наданих їй законом повноважень.

Колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/19176/20, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги, а суд апеляційної інстанції не наділений правом самостійно відновлювати відповідний строк.

Отже, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у достатньому розмірі, доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення позивачу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 та ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/19176/20 судового збору у розмірі 3820,26 грн, докази надсилання зазначеної апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення позивачу та вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юнал" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2021 у справі №910/19176/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юнал" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 3820,26 грн, докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення позивачу та вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк