Ухвала

від 28.04.2021 по справі 192/969/17

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/969/17

Провадження № 2/192/52/21

Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Мясоєдова В.О.,

представника відповідача - адвоката Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства МАГ , треті особи: приватний нотаріус Нестерова Тетяна Володимирівна, державний нотаріус Супруненко Алла Миколаївна про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивачка вважала, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Заявила заяву про виклик в якості свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оскільки показання вказаних осіб підтвердять обставини справи.

Представником позивача також заявлено клопотання про визнання явки в судове засідання представника відповідача ОСОБА_3 та третіх осіб - приватного нотаріуса Нестерової Т.В., державного нотаріуса Супруненко А.М. обов`язковою.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Треті особи в підготовче засідання не з`явились, повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, надали суду заяви, згідно яких просили проводити підготовче засідання у їх відсутність.

Суд вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Також суд вважає, що слід встановити такий порядок та обсяг дослідження доказів, спочатку провести допит свідка, а після цього дослідити письмові доказі по справі в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

Заява позивачки про виклик свідків для надання показань під час судового розгляду по суті є слушною і такою, що підлягає задоволенню, з врахуванням положень ст. 234 ЦПК України, щодо допиту сторін та третіх осіб за їх бажанням.

Що стосується визнання явки представника відповідача ОСОБА_3 та третіх осіб - приватного нотаріуса Нестерової Т.В., державного нотаріуса Супруненко А.М. обов`язковою, то суд вважає, що на даний час такої необхідності немає і тому клопотання представника позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства МАГ , треті особи: приватний нотаріус Нестерова Тетяна Володимирівна, державний нотаріус Супруненко Алла Миколаївна про визнання додаткової угоди недійсною та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.

В задоволені клопотання представника позивача про визнання явки обов`язковою представника відповідача ОСОБА_3 та третіх осіб - приватного нотаріуса Нестерової Тетяни Володимирівни, державного нотаріуса Супруненко Алли Миколаївни - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони, третіх осіб, свідка для надання показань: ОСОБА_2 , а також ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за їх згодою.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що у разі незгоди щодо допиту в якості свідка, про дану обставину слід повідомити суд безпосередньо в судовому засіданні, або письмово в строк до 26 травня 2021 року.

Попередити свідка: ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Попередити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у разі їх згоди на допит в якості свідка про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання.

Встановити порядок та обсяг дослідження доказів: допит свідка, дослідження письмових доказів в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.