Ухвала
від 27.04.2021 по справі 308/13918/19
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13918/19

1-кс/308/1656/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, що накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2019 року, у рамках кримінального провадження №12018070030003925 від 10.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2019 року, у рамках кримінального провадження №12018070030003925 від 10.12.2018 року.

До початку розгляду клопотання по суті, від представника ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відкликання поданого ним клопотання від 15.04.2021 року.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи вищенаведене, зокрема подану адвокатом ОСОБА_6 заяву, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст.ст.26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, що накладений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.02.2019 року, у рамках кримінального провадження №12018070030003925 від 10.12.2018 року - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення27.04.2021
Оприлюднено27.01.2023
Номер документу96604511
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —308/13918/19

Ухвала від 10.12.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 10.12.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 24.06.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 27.04.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 09.03.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 09.03.2021

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 09.12.2019

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

Ухвала від 09.12.2019

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Малюк В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні