Ухвала

від 29.04.2021 по справі 527/529/19

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/529/19

провадження № 1-кс/527/242/21

УХВАЛА

іменем України

про надання тимчасового доступу до документів

29 квітня 2021 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Глобинськоїокружної прокуратури ОСОБА_3 про наданнятимчасового доступудо документівза матеріаламикримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №4201917119000016 від 12 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року у провадження слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про наданнятимчасового доступудо документівза матеріаламикримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №4201917119000016 від 12 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 19.07.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 » ( НОМЕР_1 ) укладено договір підряду №1 щодо виконання робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 27.07.2018 на рахунок ПП « ОСОБА_4 » перераховано попередню оплату у сумі 732067,20 грн.

25.10.2018 складено акт виконаних будівельних робіт №1 щодо використання ПП « ОСОБА_4 » попередньої оплати (авансу).

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи від 20.09.2019 вартість невиконаних будівельних робіт, включених до акту №1 від 25.10.2018 становить 490405,76 грн., внаслідок чого державі спричинено збитків а зазначену суму.

Пунктом 11 ч.1 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» установлено, що будівельна діяльність підлягає ліцензуванню.

В ході досудового розслідування кримінального провадження установлено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 (додаток№6) від 17.05.2017 року зупинено дію ліцензії АЕ №526283, виданої ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, дію якої відновлено лише 29.05.2019 (додаток №7 до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.05.2019 №29-Л).

ПП « ОСОБА_4 » у період часу з 17.05.2017 по 29.05.2019 є переможцем тендеру та виконавцем робіт на об`єкті будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 (Код ДК 021: 2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Додаткові роботи по - Капітальному ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 (Коригування) (Код ДК 021: 2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Умовами участі у процедурі закупівлі робіт на об`єкті будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Капітальний ремонт приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 (Код ДК 021: 2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) та ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 Додаткові роботи по - Капітальному ремонту приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 (Коригування) (Код ДК 021: 2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) є наявність діючої ліцензії на проведення будівельних робіт.

Таким чином у діях посадових осіб ПП « ОСОБА_4 » вбачаються ознаки складів злочинів передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність отримати докази обставин вчинення вищевказаного злочину, у зв`язку із чим необхідно ознайомитися та вилучити оригінали документів, які стосуються проведення будівельних робіт на об`єкті будівництва «Капітальний ремонт приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 » та «Капітальний ремонт приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 » (Коригування), які виконувалися ПП « ОСОБА_4 » на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_7 .

15.02.2021 по кримінальному провадженню призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 .

23.03.2021 до прокуратури надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для складання висновку.

07.04.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 підготовлено вимогу про надання копій необхідних документів, яка залишена без задоволення листом від 12.04.2021.

Установлено, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися оригінали документів, які стосуються проведення будівельних робіт на об`єктах будівництва Капітальний ремонт приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 » та «Капітальний ремонт приміщення ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_2 » (Коригування), а саме: чином завірені копії регістрів синтетичного та аналітичного обліку на яких відображені розрахунки за договорами підряду від 14.05.2019 №164 та від 21.10.2019 №382 між замовником в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 та виконавцем робіт ПП « ОСОБА_4 » (в розрізі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в).

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні встановлення конкретних осіб які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень (судової економічної експертизи) та без їх вилучення неможливо іншим способом довести обставини вчинення злочинів.

Посилаючись на викладене, прокурор просив суд, надати прокурору Глобинської окружноїпрокуратуриОСОБА_3 , слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій регістрів синтетичного та аналітичного обліку на яких відображені розрахунки за договорами підряду від 14.05.2019 №164 та від 21.10.2019 №382 між замовником в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 та виконавцем робіт ПП « ОСОБА_4 » (в розрізі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в),які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи ІНФОРМАЦІЯ_9 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідност. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч.5,6ст.163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ч.2ст. 160 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що інформація, яку містять документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про наданнятимчасового доступудо документівза матеріаламикримінального провадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №4201917119000016 від 12 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Надати прокурору Глобинської окружноїпрокуратуриОСОБА_3 , слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій регістрів синтетичного та аналітичного обліку на яких відображені розрахунки за договорами підряду від 14.05.2019 №164 та від 21.10.2019 №382 між замовником в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 та виконавцем робіт ПП « ОСОБА_4 » (в розрізі актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1