Ухвала
від 29.04.2021 по справі 380/6899/21
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/6899/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 одержала позовну заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування припису в частині та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИЛА:

Відділ освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Львівській області, у якій просить:

- скасувати припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю за № ЛВ6398/394/АВ/П від 25.03.2021 в частині пунктів 3-6;

- прийняти рішення (окрему ухвалу) про проведення інспекційного контролю належного об`єкта відвідування, а саме: Відділу культури Золочівської РДА, код за ЄДРПОУ 02229310, та/або його правонаступника - Відділ з питань культури Золочівської міської Золочівського району Львівської області, код за ЄДРПОУ 44080127.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом з`ясовано, що у позовній заяві не зазначено номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача. У випадку, якщо такі відсутні, про це не здійснено жодної відмітки.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Із матеріалів позовної заяви суддею встановлено, що в позовній заяві позивач як на підставу своїх вимог посилається, зокрема, на записи в трудових книжках ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; журналу обліку трудових книжок; відомостей про нарахування заробітної плати за січень-лютий 2021 року, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням того, що позивачем не виконано вищевказаних вимог КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Відділу освіти, культури, молоді та спорту, охорони здоров`я, соціальних послуг (захисту) Глинянської міської ради Львівського району Львівської області до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування припису в частині та зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) таких документів:

1) заяви, у якій вказати номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача (у випадку, якщо такі відсутні, про це слід здійснити відмітку);

2) належним чином засвідчених копій таких доказів в обґрунтування позовних вимог:

- трудових книжок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- журналу обліку трудових книжок;

- відомостей про нарахування заробітної плати за січень-лютий 2021 року.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.04.2021
Оприлюднено30.04.2021
Номер документу96647612
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —380/6899/21

Ухвала від 22.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мороз Л.Л.

Постанова від 11.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 06.04.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 20.02.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Рішення від 14.12.2021

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Ухвала від 16.11.2021

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Ухвала від 19.05.2021

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

Ухвала від 29.04.2021

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Качур Роксолана Петрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні