Постанова

від 31.08.2006 по справі 19/370пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/370пн

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.08.2006 р.                                                                                    справа №19/370пн

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Стойки  О.В.

суддівДзюби  О.М., Шевкової  Т.А.,

за участю представників сторін:

від позивача:Браславський Р.Г. - за довір.,

від відповідача 1:від відповідача 2:від відповідача 3:від прокуратуриШишкіна Л.І., Студинецький А.О. - за довір.не з"явився, не з"явився, не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД м.Донецьк та Організації  орендарів "Ремпобуттехніка" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від08.06.2006 року

по справі№19/370пн

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДіК" м.Донецьк

до

за участю прокурора1.Організації орендарів "Ремпобуттехніка" м.Донецьк2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД м.Донецьк3.Виконавчого комітету Ленінської районної ради м.ДонецькаЛенінського району м.Донецька

про

за зустрічним позовом

до відповідачів

провизнання права на 79% у статутному фонді визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. ДонецькаОрганізації  орендарів "Ремпобуттехніка" м.Донецьк

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиК" м.Донецьк2.Виконавчого комітету Ленінської районної ради м.Донецька3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД м.Донецьк

визнання незаконними та скасування рішень зборів учасників, визнання незаконними та скасування додаткових угод до Установчого договору, змін до Статуту ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД; визнання незаконними та скасування Розпорядження та рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради  м. Донецька  

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2005р. до Господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДиК" м.Донецьк (позивач) з позовом до Організації орендарів "Ремпобуттехніка" м.Донецьк (відповідач1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД м.Донецьк (відповідач 2), Виконавчого комітету Ленінської районної ради м.Донецька (відповідач 3) про відновлення положення, яке мало місце до 19 лютого 2003р.  до прийняття рішення Виконавчим комітетом Ленінської районної ради м. Донецька від 19.02.2003р. № 126/11 про реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД; визнання за ТОВ “ДиК” права на 79% у статутному фонді ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД, що складає згідно установчих документів 32742, 52 грн.; зобов'язання ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД внести зміни до державної реєстрації підприємства, усунути зміни, внесені на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Донецька від 22.06.2005р. №310; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Донецька від 22.06.2005р. №310 про скасування розпорядження Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Донецька №312 від 18.10.1995р. та рішення №126/11 від 19.02.2003р.

 Протягом розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, згідно яких просив визнати за собою право на 79% у статутному фонді ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД, що складає згідно установчих документів 32742, 52 грн.; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Донецька від 22.06.2005р. №310.          

Відповідач 1 звернувся до господарського суду Донецької області з зустрічною позовною заявою про визнання незаконними та скасування рішень зборів учасників ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД від 11.10.1995р. та від 30.01.2003р.; визнання незаконними та скасування додаткових угод до Установчого договору про створення та діяльність ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД від 12.10.1995р. та від 14.02.2003р.; визнання незаконними та скасування змін до Статуту ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД, внесені від 12.10.1995р. та  30.01.2003р.; визнання незаконними та скасування Розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної ради  м. Донецька  № 312/2р від 18.10.1995р. та рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Донецька № 126/11 від 19.02.2003р.

Наданий зустрічний позов було прийнято Господарським судом до розгляду ухвалою від 07.11.2005р.

Протягом розгляду справи відповідач 1 надав до суду доповнення та зміни до зустрічної позовної заяви, у яких просив визнати установчі документи ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД такими, що суперечать чинному на момент реєстрації законодавству та недійсними з момента реєстрації ТОВ “Ремпобуттехніка”ЛТД –з 04.11.1994р.; визнати недісним та скасувати Розпорядження  виконавчого комітету Ленінської районної ради  м. Донецька  №382/4р від 04.11.1994р.; залучити в якості другого відповідача Виконком Ленінського районної ради м. Донецька; залучити на боці позивача в якості третьої особи без самостійних вимог ВАТ “Ремпобуттехніка”ЛТД .

 Ухвалою суду від 27.04.2006р. до участі у справі у якості другого відповідача за зустрічним позовом залучено Виконавчий комітет Ленінської районної ради м. Донецька, у якості третього відповідача за зустрічним позовом  залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД  м. Донецьк.

          Рішенням господарського суду Донецької області від 08.06.2006 р. позовні  вимоги за первісним позовом задоволені, у задоволенні зустрічних позовних  вимог відмовлено.

Відповідач1 та відповідач 2 (за первісним позовом) не погодились з прийнятим судом першої інстанції рішенням та звернулися  до суду з апеляційними скаргами.

Відповідач 1 просив скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити  позивачу за первісним позовом у задоволені  позовних  вимог та  задовольнити  його зустрічні позовні вимоги.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що суд порушив норми матеріального та процесуального права та викладені висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідач 2 у апеляційній скарзі просить рішення Господарського суду скасувати та припинити провадження по справі на підставі того, що судом були неправильно застосовані  норми  матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні в апеляйіній інстанції заявники апеляційних скарг підтримали викладені в них доводи, представник позивача вважав скарги такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні 09.08.2006 року визначив свою думку щодо доводів апеляційних скарг на розсуд суду.

Прокурор Ленінського району м. Донецька, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судові засідання апеляційної інстанції не з”явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень з приводу доводів апеляційних скарг суду не надав.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст.9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, ст.ст. 44,811 Господарського процесуального кодексу України був здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.         

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів № 562 р від 14.08.1992 року було зареєстровано організацію орендарів “Ремпобуттехніка”, а розпорядженням того ж органу за № 603 р від 02.10.1992 р. - орендне підприємство “Ремпобуттехніка”.

          18.10.1994 року Фондом комунального майна Донецької міської ради народних депутатів Організації орендарів видано Свідоцтво №26 про право власності на приватизоване державне комунальне майно, майно орендного підприємства “Ремпобуттехніка” з моменту видання цього Свідоцтва є колективною власністю організації орендарів “Ремпобуттехніка”.

Загальними зборами від 27.10.1994 р. засновників ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД, за участю повноважних представників ОО “Ремпобуттехніка” та ТОВ “Дік” постановили створити ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД.

27.10.1994 р. ОО “Ремпобуттехніка” та ТОВ “Дік”  підписали установчий договір про створення та діяльність ТОВ “Ремпобуттехніка ЛТД”, затвердили статут ТОВ “Ремпобуттехніка ЛТД”.

Відповідно до установчого договору та статуту ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД  засновниками стали Організація орендарів  "Ремпобуттехніка" з внеском у розмірі 90 %- (цілісний майновий комплекс), та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДіК", з внеском у розмірі 10 %- (грошові кошти).

Розпорядженням від 04.11.1994 р. № 382/4 р виконкому Ленінської районної у м.Донецьку ради народних депутатів Орендне підприємство “Ремпобуттехніка” перереєстровано в ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД.

11.10.1995р. зборами засновників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД було прийнято рішення про уступку частки ОО "Ремпобуттехніка" ТОВ "ДіК" в розмірі 69 % статутного фонду.

На підставі протоколу зборів 12.10.1995 р. між ОО "Ремпобуттехніка" та ТОВ "ДіК" уклали додаткову угоду до Установчого договору про створення і діяльність ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД.

Відповідно додаткової угоди від 12.10.1995р. доля ОО “Ремпобуттехніка” в статутному фонді –21%, кількість голосів 21; доля ТОВ “ДіК” в статутному фонді –79%, кількість голосів 79.

Розпорядженням № 312/2р виконкому Ленінської районної ради народних депутатів від 18.10.1995р. зареєстровані зміни до статуту та Установчого договору ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД.

29.01.2003 р. між ТОВ "ДіК" та фізічною особою Кіговичем П.М. було укладено договір відступлення частки у розмірі 79 % , що згідно установчим документам рівноцінно 32 742,52 грн.

30.01.2003 р. на загальних зборах засновників (протокол № 2 від 30.01.2003 р. було змінено склад учасників шляхом виведення зі складу засновників ТОВ “Ремпобуттехніка ЛТД” Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК”, та введенням гр. Кіговича П.М. до складу засновників ТОВ “Ремпобуттехніка ЛТД”. Одночасно були прийняті зміни до Статуту та Установчого договору ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, які також підписані засновниками. Рішенням Виконкому Ленінської районної у місті Донецьку ради № 126/11 від 19.02.2003 р. зареєстровані зміни до установчих документів ТОВ “Ремпобуттехніка “ ЛТД.

 Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради від 22.06.2005р. за № 310, прийнятими за протестом Прокурора Ленінського району м.Донецька,  скасовані розпорядження виконкому Ленінської районної в м. Донецьку ради № 312/2р від 18.10.1995р. та рішення виконкому Ленінської районної в м. Донецьку ради № 126/11 від 19.02.2003р.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.12.2005р., залишенним в силі Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2006р. та  Постановою ВГСУ від 25.05.2006р. у справі № 14/278пн, визнані недійсними та скасовані рішення зборів учасників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД від 30.01.2003р. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДіК"  у задоволенні вимог в частині визнання незаконними та скасування рішення зборів учасників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД від 11.10.1995 р. та визнання недійсними та скасування змін до Установчого договору та Статуту ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, зареєстрованих Розпорядженням виконкому Ленінської районної ради м. Донецька № 312/2р від 18.10.1995р.  

Цим же рішенням суду відмовлено організації орендарів "Ремпобуттехніка" у задоволенні вимог про визнання незаконними та скасування Установчого договору про створення та діяльність ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, про визнання за організацією орендарів "Ремпобуттехніка"   м. Донецьк права власності на 99,62 % частки в статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, в тому числі на нерухоме майно –будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Донецьк, вул.Петровського, 117-а, м. Донецьк, пр. Ленінський, 4-а та  визнання незаконними й скасування рішення Ленінської районної ради м. Донецька № 126/11 від 19.02.2003р. та розпорядження виконкому Ленінської районної ради м.Донецька № 312/2р від 18.10.1995р.; припинено провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДіК" відносно приведення у відповідність до Закону України „Про господарські товариства” статуту ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД та Установчого договору про створення та діяльність ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД та визнання недійсними й скасування змін до Установчого договору та Статуту ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, що зареєстровані Рішенням Ленінської районної ради м. Донецька №126/11 від 19.02.2003р. у зв‘язку з відсутністю предмету спору; залишені без розгляду вимоги зустрічного позову в частині визнання незаконними та скасування рішення зборів учасників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД від 11.10.1995р. та 30.01.2003р., 2) визнання незаконними та скасування додаткових угод до Установчого договору від 12.10.1995 р. та від 14.02.2003р.; 3) визнання незаконними та скасування змін до Статуту ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, які були внесені 12.10.1995р. та 30.01.2003р.

   Відповідно ст.ст.41,59 Закону України “Про господарські товариства”, внесення змін до статуту товариства віднесено до компетенції загальних зборів.

  Судом встанвовлено, що зазначені збори проводились відповідно до вимог Закону України "Про господарські товариства"  (в чинній на дату проведення зборів редакції). На зборах повноважними представниками учасників товариства прийнято рішення про перерозподіл часток у статутному фонді ТОВ „Ремпобуттехніка" ЛТД. На підставі рішення зборів складені та подані на реєстрацію виконкому Ленінської районної ради м. Донецька зміни до Установчого договору та Статуту товариства. Рішення про зміни до установчих документів приймали від ТОВ "ДіК" Кігович П.М., від ОО "Ремпобуттехніка" - Сидоренко В.А.  В 1994 р. на загальних зборах ОО "Ремпобуттехніка" прийнято рішення про обрання Голови ради ОО "Ремпобуттехніка" Сидоренко В.А. строком на 5 років.  Наступні загальні збори ОО "Ремпобуттехніка" відбулися 10.05.2005 р. з призначенням Головою ради ОО "Ремпобуттехніка" Сидоренко В.А. Таким чином на час внесення зміни до установчих документів Сидоренко В.А. не мала відповідних повноважень у зв'язку зі спливом строку повноважень у 1999р.

Відповідно до ч.5 ст. 9 Закону України “Про оренду майна державних підприємств та організацій”, організація орендарів набуває прав юридичної особи з дня її державної реєстрації. Державну реєстрацію ОО “Ремпобуттехніка” було здійснено  розпорядженням Ленінської районної ради народних депутатів м. Донецьк № 562 р від 14.08.1992р.

Підтвредженням того, що вказана особа є юридичною до теперішнього часу є копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Організації орендарів “Ремпобуттехніка”, код 33821968, місцезнаходження юридичної особи –83016, Донецька область, м. Донецьк, Ленінський район, пр.Ленінський, 4А; дата проведення державної реєстрації – 14.08.1992р.

Доказів того, що у цій період відповідач 1 був позбавлений статусу юридичної особи у передбаченому законом порядку суду не надано. Отже є вірним висновок суду прешої інстанції про те, що Організація орендарів була юридичною особою з повним обсягом правосуб”єктності та мала право виступити засновником ТОВ “Ремпобуттехніка “ ЛТД.           Відповідно до вимог ст.15 Закону України “Про приватизацію майна державних підприємств” одним із способів приватизації є викуп майна державного підприємства, зданого в оренду.  

          Між Фондом комунального майна Донецької міської ради народних депутатів та ОО "Ремпобуттехніка" 02.06.1994р. укладено договір купівлі – продажу державного комунального майна ОО "Ремпобуттехніка".

Рішенням Арбітражного суду Донецької області від 29.03.96р. у справі № 9/3-13п/д  визнано, що договір купівлі-продажу від 02.06.94 р. укладений у відповідності до норм чинного законодавства.

ОО "Ремпобуттехніка" 20.10.1994 р. прийнято рішення не ліквідувати товариство, як юридичну особу, а виступати засновником нового підприємства та представляти в ньому інтереси громадян – орендарів.

27.10.1994 р. загальні збори засновників ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД, на яких були присутні представники ОО “Ремпобуттехніка” та ТОВ “Дік” постановили створити ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД.

27.10.1994 р. ОО “Ремпобуттехніка” та ТОВ “Дік” підписали установчий договір про створення та діяльність ТОВ “Ремпобуттехніка ЛТД”, укладення якого визнано законним в судовому порядку, та затвердили статут ТОВ “Ремпобуттехніка ЛТД”.

Відповідно до установчого договору та статуту ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД  засновниками стали Організація орендарів  "Ремпобуттехніка", з внеском у розмірі 90 %- (цілісний майновий комплекс), та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДіК", з внеском у розмірі 10 %- (грошові кошти).

Розпорядженням від 04.11.1994 р. № 382/4 р виконкому Ленінської районної у м.Донецьку ради народних депутатів Орендне підприємство “Ремпобуттехніка” перереєстровано в ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД. ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД є правонаступником всіх прав та обов”язків ОП “Ремпобуттехніка”, про що зазначено в п. 1.5. Статуту ТОВ.  Розпорядження прийняте Виконкомом на підставі Статуту ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД, установчого договору, свідоцтва про право власності, акту передачі приватизованого майна, розпорядження Міськвиконкому № 620 від 08.06.94 р., договору купівлі-продажу та інших документів.

11.10.1995 р. зборами засновників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД було прийнято рішення про уступку частки ОО "Ремпобуттехніка" ТОВ "ДіК" в розмірі 69 % статутного фонду, на підставі чого 12.10.1995 р. шляхом укладення додаткової угоди були внесені зміни до Установчого договору  про створення і діяльність ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД, про розмір долі ОО “Ремпобуттехніка” - 21%, а ТОВ “ДіК”- 79% в статутному фонді товариства.Вказані зміни були зареестровані розпорядженням № 312/2р виконкому Ленінської районної ради народних депутатів від 18.10.1995 р. у встанволеному законом порядку.

Вказані факти встанволено вищевказаним рішенням господарського суду Донецької області від 28.12.2005 року та відповідно до вимог ст.35 ГПК України вказані факти не підлягають доказуванню.

За таких підстав є вірним виснвок суду першої інстанції про відмову зустрічного позову про визнання установчих документів ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД такими, що суперечать чинному на момент реєстрації законодавству та недійсними з моменту реєстрації ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД –з 04.11.1994р., а також про визнання недісним та скасування Розпорядження  виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів від 04.11.1994 р. № 382/4р, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду пеершої інстанції.          

          Оскільки судом фактично відмовлено у заводленні вимог по суті, судова колгія вважає недоцільним досліджувати обставини, що пов”язані із перебігом строку позовної давності, оскільки це не має правового значення.

          Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновоку про задоволення вимог позивача про визнання за ним права учасника на долю в 79% у статутному фонді ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД (код 02133610), що відповідно до установчих документів товариства становить у грошовому еквіваленті 32 742,52 гривні.

Стосовно задоволення позову про визнання незаконним та скасування Рішення Виконавчого комітету Ленінської районної в м.Донецьк ради від 22.06.2005 р. № 310 судова колегія також вважає рішення суду першої інстанції законним та обгрунтвоаним за наступних підстав.

Відповідно до змісту оскаржуваного рішення виконкому, ним було скасовано розпорядження виконкому Ленінської районної в м. Донецьк ради № 312/2р від 18.10.1995 р. та рішення виконкому Ленінської районної в м. Донецьк ради № 126/11 від 19.02.2003 року за протестом прокурора Ленінського району м.Донецька та „з метою приведення статутних документів ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД  відповідно до вимог законодавства і захисту прав та  інтересів первісних  засновників та власників ТОВ „Ремпобуттехніка” –організації орендарів „Ремпобуттехніка”, „Ремпобуттехніка”.       

 За приписами ст. 124 Конституції України, та ч.1 ст. 5 Закону України “Про судоустрій”, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій  судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються.

 Рішення Виконавчого комітету Ленінської районної в м. Донецьку ради № 310 від 22.06.2005 р. є актом індивідуальної дії, який породжує правові наслідки, спрямований на регулювання певних відносин, та має обов'язковий характер для сторін у цій справі.

 Відповідно ст. 59 п.п. 9, 10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою; акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності  Конституції  або  законам  України визнаються незаконними в судовому порядку.

  Підставами для визнання акту незаконним є невідповідність його вимогам  чинного  законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення в зв”язку з його прийняттям прав або охоронюваних законом інтересів осіб.

Отже,  рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Донецьку ради №310 від 22.06.2005р. прийняте з перевищенням наданих Виконавчому комітету повноважень, з порушенням приписів чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів  сторін у справі, тому обгрунтовано скасовано судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменьшити розмір позовних вимог.

Аналізуючи зміст зустрічних вимог, викладених в зустрічній позовній заяві та у послідуючих доповненнях, відсутність відмови від частини позовних вимог, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не прийняті процесуальні рішення по де-кілька вимогам, а саме - про визнання незаконними та скасування рішень зборів учасників ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД від 11.10.1995р. та від 30.01.2003р.; визнання незаконними та скасування додаткових угод до Установчого договору про створення та діяльність ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД від 12.10.1995р. та від 14.02.2003р.;  визнання незаконними та скасування змін до Статуту ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД, внесені від 12.10.1995р. та  30.01.2003р.; визнання незаконними та скасування Розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної ради  м. Донецька  № 312/2р від 18.10.1995р. та рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Донецька № 126/11 від 19.02.2003р. (а.с.11 т.2). Пізніше заявлені зустрічні вимоги (а.с.130 т.2, ас.139 т.2) є іншими за предметом та підставою, тому їх заявлення не може вважатися автоматичною зміною зустрічних позовних вимог у порядку ст.22 ГПК України.  

Оскільки рішенням господарсьского суду Донецької області від 28.12.2006 року були розглянуті вищевказані вимоги за виключенням вимоги про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Донецька № 126/11 від 19.02.2003р.( а лише рішення самої Ради № 126/11 від 19.02.2003р.), провадження по ним підлягає припиненню на підставі ст.80 п.2 ч.1 ГПК України.

Щодо вимог про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Донецька № 126/11 від 19.02.2003р, яким зареестровані зміни до установчих документів відповідача 2 (а.с.84 т.1), то вони підлягають задоволенню, оскільки підставою для внесення ціх змін є рішення зборів учасників ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД від 30.01.2003 р., що визнані  недійсними та скасовані рішенням Господарського суду Донецької області від 28.12.2005 р.

За приписами ст. 31 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, у разі  постановлення  судового  рішення  щодо  скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих  документів  юридичної особи,  або  про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено  судовим рішенням, та повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Згідно до вимог ст.ст.80 ч.3,82,83 ГК України, розмір часток статутного фонду визначаеться установчими документами (Статутом), які набирають чинності з моменту державної реєстрації. Оскільки даним рішенням суду першої інстанції встановлюється право позивача на відповідну долю в установчому фонді, яка ісувала до прийняття рішення виконкому Ленінської районної ради м. Донецька № 126/11 від 19.02.2003 р. про реєстрацію відпвоідних змін та одночасно скасовується рішення виконкому від № 310 від 22.06.2005 р, на момент набрання законної сили даним рішенням суду є чинним відповідне рішення виконкому № 126/11 від 19.02.2003 р. про реєстрацію корпоративних прав фізічної особи Кіговича П.Н., як  володільца відповідної долі в уставному фонді відповідача 2.

Оскільки оспорюване рішення виконкому випливає з гоподарських відносин, не відповідає вимогам вказаного законодавства, порушує права сторін по вказаній справі, дана вимога не була розглянута судом першої інстанції, то в цій частині слід постановити  рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м.Донецька № 126/11 від 19.02.2003р, задовільнивши зустрічні позовні вимоги в цій частині.

Судова колегія не приймає до уваги доводи заявників апеляційної скарги про те, що відповідні вимоги про визнання незаконними та скасування вищевказаних рішення виконавчого комитету не мали право розглядатися у порядку господарсько-процесуального провадження, оскільки з урахуванням  вимог ст.12 ГПК України та змістом вказаних рішень, вони випливають саме із господарсих відносин та пов”язані із спором про право цивільне.  

        З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2006р. у справі №19/370пн, що постановлене по розглянутих вимогам, є законним та обгрунтованим, а доводи апеляційних скарг не спростовують висновку суду. Крім того, судова колегія, не вбачаючи підстав до зміни або скасування рішення суду першої інстанції, вважає за необхідне прийняти рішення стосовно прийнятої до розгляду, але не розглянутої судом першої інстанції частини вимог за зустрічним позовом, а саме- визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Донецька № 126/11 від 19.02.2003р, задовільнивши вимоги в цій частині, провадження в частині зустрічних вимог про визнання незаконними та скасування рішень зборів учасників ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД від 11.10.1995р. та від 30.01.2003р.; визнання незаконними та скасування додаткових угод до Установчого договору про створення та діяльність ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД від 12.10.1995р. та від 14.02.2003р.;  визнання незаконними та скасування змін до Статуту ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД, внесені від 12.10.1995р. та 30.01.2003р.; визнання незаконними та скасування Розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної ради м.Донецька № 312/2р від 18.10.1995р.         – припинити на підставі ст.80 ч.1п.2 ГПК України.

          Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при подачи апеляційних скарг покладаються на їх заявників, відповідно, на відповідачів 1 та 2.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Організації орендарів "Ремпобуттехніка" м.Донецьк залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД м.Донецьк залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2006р.по справі №19/370пн залишити без змін.

Зустрічний позов Організації орендарів "Ремпобуттехніка" м.Донецьк в частині визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Донецька № 126/11 від 19.02.2003р. - задовільнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Донецька № 126/11 від 19.02.2003р.

Припинити провадження в частині зустрічного позову Організації орендарів "Ремпобуттехніка" м.Донецьк про визнання незаконними та скасування рішень зборів учасників ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД від 11.10.1995р. та від 30.01.2003р.; визнання незаконними та скасування додаткових угод до Установчого договору про створення та діяльність ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД від 12.10.1995р. та від 14.02.2003р.;  визнання незаконними та скасування змін до Статуту ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД, внесені від 12.10.1995р. та  30.01.2003р.; визнання незаконними та скасування Розпорядження виконавчого комітету Ленінської районної ради  м. Донецька  № 312/2р від 18.10.1995р.         –на підставі ст.80 ч.1п.2 ГПК України.

       Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при подачи апеляційних скарг покладаються на Організацію  орендарів "Ремпобуттехніка" м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД м.Донецьк.

Головуючий          Стойка  О.В.

Судді:          Дзюба  О.М.

          Шевкова  Т.А.

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС