Ухвала

від 29.04.2021 по справі 357/12383/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/12383/20

1-кс/357/924/21

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 7 м. Біла Церква клопотання слідчого СВБілоцерківського РУПГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні №12020110030003695 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

27 квітня 2021 року доБілоцерківського міськрайонногосуду Київськоїобласті надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромБілоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до цистерни, яка має державний номерний знак НОМЕР_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій міститься невідома речовина хімічного походження, з метою відібрання відповідних зразків для проведення додаткового дослідження.

Короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання.

Клопотання обгрунтованетим,що доБілоцерківського ВПнадійшов рапортоперуповноваженого БілоцерківськогоВП проте,що вході розглядуматеріалів Журналуєдиного обліку№ 41322від 02грудня 2020року оглянутотериторію злітноїсмуги вмікрорайоні Гайокв м.Біла ЦеркваКиївської області,де спільноз працівникамиГУДСНС виявленовелику кількістьємностей різногооб`єму,які заповненіневідомими речовинамиз хімічнимскладом.Вказана речовинаможе зберігатисьіз порушеннямспеціальних правилі можевикликати забрудненняабо псуванняземель речовинами,відходами чиіншими матеріалами,шкідливими дляжиття, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил та створити небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи з середини 2020 року всупереч установленому законом порядку в межах території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області вчинили дії, направлені на завезення на земельну ділянку відходів, які можуть бути шкідливими і створювати небезпеку для довкілля, життя та здоров`я людей. Також, останні можуть забруднювати, засмічувати та псувати землі іншими речовинами, шкідливими для життя, здоров`я та довкілля внаслідок порушення спеціальних правил.

Також, встановлено, що на вказаній неогородженій території знаходиться автомобіль марки «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 із цистерною, яка має державний номерний знак НОМЕР_1 . Встановлено, що у вказаній цистерні знаходиться невідома речовина, що може створити загрозу життю чи здоров`ю людини.

Так, 04 грудня 2020 року в ході огляду вказаного вантажного автомобіля із цистерною вилучено та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12020110030003695 у зв`язку із необхідністю додаткового дослідження вмісту вказаної цистерни за участі відповідних спеціалістів.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що зареєстрований вантажний автомобіль за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а причіп (цистерна) з державним номерним знаком НОМЕР_1 - за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до облікових даних системи АРМОР встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в Одеській області в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Встановлено, що невідомі особи 14 грудня 2020 року перевезли вказаний автомобіль з цистерною на територію, яка розташована по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_4 .

В подальшому, із дозволу останньогопроведено оглядтериторії, де розташовано вказаний автомобіль марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 із цистерною, яка має д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду вказаний автомобіль вилучено та опечатано відповідними бирками.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2021 року на вказаний автомобіль із цистерною накладено арешт.

Рух справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в який просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Правовакваліфікаціякримінальногоправопорушенняіззазначеннямстатті (частинистатті) закону України про кримінальнувідповідальність.

Органами досудового розслідування, вказане діяння кваліфіковано за ч. 1 ст. 239 КК України забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази.

У провадженні слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебувають матеріаликримінальногопровадження№12020110030003695 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Статтею 160 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним уст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 239 КК України є не тяжким.

Мотиви і положення закону з яких виходить слідча суддя при постановленні ухвали.

За змістом рішення КонституційногоСуду України№ 12рп/2011від 20жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ст. 93 КПК України одним із джерел доказування є висновки експертів.

Слідчий суддя, погодившись з доводами слідчого мотивував тим, що вказані в клопотанні речі можуть бути речовими доказами, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, така позиція органів досудового розслідуваня та прокурора невілює положення ст. 159 КПК щодо правової природи інституту тимчасового доступу до речей і документів як заходу забезпечені кримінального провадження.

Тимчасовий доступ до речей і документів в розумінні КПК є заходом примусового характеру пов`язаного із втручанням у права і свободи особи щодо права власності, обумовленим потребами досудового розслідування.

Також важливо, що під річчю, в контексті ст. 159 КПК, розуміється предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (Цивільний кодекс України).

Клопотання слідчого грунтувалися на необхідності до правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами.

Отже, неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовило підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження, що вважається неприпустимим.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу, забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Висновки слідчої судді.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей, суду не надано доводів відмови володільця надати слідчому доступ до речей, вказаних в клопотанні, беручи до уваги те, що клопотання не відповідає вимогамКПК України, оскільки в клопотанні слідчий не надав значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не довів неможливість іншим способом довести зазначених в клопотанні обставин, не зазначив доказів на підтвердження неможливості отримання речей та документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2021 року на вказаний автомобіль із цистерноюб накладено арешт, тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Крім того, як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано необхідність надання тимчасового доступу до речей, оскільки не доведено, що вказана в клопотанні інформація до якої необхідно надати доступ сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 91, 92, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей у кримінальному провадженні №12020110030003695 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1