Ухвала

від 06.04.2021 по справі 2-3170/11

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2-3170/11

Провадження № 6/461/81/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

представника боржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ Вердикт Капітал звернулось до суду з заявою про заміну вибулого стягувача - ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк на правонаступника - ТзОВ Вердикт Капітал у справі №2-3170/2011 за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ТзОВ Тиверія про стягення заборгованості за кредитним договором №143/06сп від 15.12.2006 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №2-3170/2011 за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ТзОВ Тиверія про стягення заборгованості за кредитним договором. 30.08.2012 року між ПАТ ВіЕйБі Банк та боржниками ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ Тиверія укладено мирову угоду, яку затверджено ухвалою Галицького районного суду м.Львова 30.08.2012 року. Умовами вказаної митрової угоди визначено, що сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №143/06сп від 15.12.2006 року (зі змінами та доповненнями до нього) на день укалдення даної мирової угоди становить 582 110 грн. 84 коп. Сторони домовились, що відповідачі зобовязуються до 30.06.2015 року виконати умови даної угоди (щомісячний платіж 16000,00 грн.). Ухвала про затвердження умов мирової угоди набрала законної сили 05.09.2012 року. 28.11.2019 року між ПАТ ВіЕйБі Банк та ТОВ Вердикт Капітал укладено Договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ ВіЕйБі Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором №143/06сп від 15.12.2006 року. Зазначає, що у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ Про виконавче провадження , ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторонни зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від повпереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно ЗУ Про виконавче провадження . Відтак, просить заяву задоволити.

Представник заявника - адвокат Цьвок Б.І. вимоги заяви підтримав, просив таку задоволити.

Боржник ОСОБА_2 та його представник - адвокат Качмарик І.О. протии задоволення заяви про заміну сторонни виконавчого провадження заперечили, просили відмовити в задоволенні такої.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процессу, дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду від 30.08.2012 року затверджено Мирову угоду у справі №2-3170/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиверія»про стягнення заборгованості за кредитним договором №143/06сп від 15.12.2006 року. Згідно умов мирової угоди, сторони домовились, що сума заборгованості Боржника 1 за Кредитним договором (зі змінами і доповненнями до нього), на день укладення даної Мирової Угоди становить 582 110 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі сто десять) грн. 84 коп. Сторони домовились, що Боржники зобов`язуються до 30.06.2015 року сплатити заборгованість по Кредитному договору (зі змінами і доповненнями до нього), в сумі вказаній у п.3 даної Мирової Угоди, на день підписання із щомісячною обов`язковою до сплати сумою в розмірі не менше 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп. відповідно до таблиці. Провадження у вказаній цивільній справі - закрито.

Ухвала суду від 30.08.2012 року набрала законної сили.

28.11.2019 року між ПАТ ВіЕйБі Банк та ТОВ Вердикт Капітал укладено Договір про відступлення прав вимоги №212009, відповідно до якого ПАТ ВіЕйБі Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором №143/06сп від 15.12.2006 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження .

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №2-н-148/09 та від 18.02.2020 року у справі №2-1216/09.

Отже, зважаючи на викладене та те що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну стягувача на його правонаступника.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задоволити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) у справі №2-3170/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю Тиверія про стягнення заборгованості за кредитним договором №143/06сп від 15.12.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.М. Мисько