Ухвала

від 06.05.2021 по справі 554/1094/21

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 06.05.2021 Справа № 554/1094/21

Єдиний унікальний номер справи: №554/1094/21

Провадження № 1-кс/554/7711/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчих СУ ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020170000000186 від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.08.2020 ОСОБА_10 звернувся до начальника відділу реєстрації сільськогосподарської техніки Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_11 щодо перереєстрації трактора МТЗ-80. ОСОБА_11 відмовився вирішувати це питання і сказав ОСОБА_10 звернутися за допомогою до сторонньої особи ОСОБА_12 , давши його номер телефону.

21.09.2020 у приміщенні по вул.Міщенка, 2 у м. Полтаві ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_12 , який щодо реєстрації трактора порадив зустрітися зі своїм знайомим ОСОБА_8 .

Одразу після цього, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_8 , якому пояснив, що бажає перереєструвати трактор МТЗ-80. ОСОБА_8 запевнив, що за умови надання неправомірної вигоди тільки він може організувати перереєстрацію трактора в органах Держпродспоживслужби.

Наступного дня в телефонній розмові ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_13 , що організує реєстрацію трактора в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області шляхом постановки та зняття з обліку в м.Суми. При цьому висловив бажання отримати за це частину неправомірної вигоди.

У ході чергової телефонної розмови, яка відбулася 29.09.2020, ОСОБА_8 пояснив ОСОБА_10 , що за реєстрацію трактора в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області необхідно надати неправомірну вигоду в загальній сумі 14000 грн, при цьому пояснив протиправний механізм реєстраційних дій щодо трактора. Спочатку він зареєструє трактор на третю особу в м. Суми, а потім на підставі договору купівлі-продажу трактор буде знятий з обліку і зареєструє в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області. За організацію та виконання вказаного протиправного механізму ОСОБА_8 забажав отримати частину неправомірної вигоди в сумі 7000 грн. Через декілька днів, а саме 09.10.2020 по АДРЕСА_2 під час чергової зустрічі ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 вказану неправомірну вигоду.

У періодлистопад грудень 2020року,точно датаслідством невстановлена,головний спеціаліствідділу реєстраціїсільськогосподарської технікиГоловного УправлінняДержпродспоживслужби вПолтавській області ОСОБА_7 ,який займає посадудержавної службикатегорії «В»та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою та суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних злочинів, дізнався про наміри ОСОБА_10 зареєструвати трактор. Тоді у ОСОБА_7 виник злочинний умисел одержати від ОСОБА_10 неправомірну вигоду, яку йому передасть ОСОБА_8 .. Після цього ОСОБА_7 домовився з ОСОБА_8 , що останній одержить від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 7000 грн, яку потім передасть йому за реєстрацію трактора МТЗ-80.

03.12.2020 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_7 , щоб останній готував документи про реєстрацію трактора, оскільки документи на трактор майже готові.

27.01.2021 на підставі заяви ОСОБА_14 від 27.01.2021, яка зареєстрована в Головному управлінні Держпродспоживслужби в Полтавській області 28.01.2021 за вхідним №71, ОСОБА_7 здійснив реєстрацію трактора ОСОБА_10 та видав свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 . Цього ж дня ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 про реєстрацію, надіславши на месенджер «Вайбер» фотозображення вказаного свідоцтва. Після цього, ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 документи про реєстрацію трактора та номерні знаки.

04.02.2021 близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 для передачі документів про реєстрацію трактора, номерних знаків, табличок на кабіну і двигун трактора, а також з метою отримання неправомірної вигоди в сумі 7000 грн для ОСОБА_7 . Однак у ОСОБА_10 виникли сумніви щодо достовірності вказаних документів, тому він відмовився надавати ОСОБА_8 неправомірну вигоду. Тоді ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_10 поїхати до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області та перевірити там справжність реєстраційних документів.

Одразу після цього, близько 09:00 год. ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_7 неподалік будівлі Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області і передав останньому документи про реєстрацію трактора та номерні знаки. Також ОСОБА_8 і ОСОБА_7 домовилися створити умови за яких ОСОБА_10 буде вимушений надати їм неправомірну вигоду в сумі 7000 грн.

Потім, близько 09 год. 05 хв. ОСОБА_10 зустрівся з ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 і вони разом зайшли до приміщення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області. У приміщенні установи ОСОБА_8 зрозумів, що ОСОБА_10 відмовився давати неправомірну вигоду. Реалізовуючи спільний із ОСОБА_7 умисел щодо вимагання неправомірної вигоди, приблизно о 09 год 11 хв., ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 і домовився, що останній не видасть ОСОБА_10 документи про реєстрацію трактору та номерні знаки.

08.02.2021 близько 10:00 год. ОСОБА_10 прибув до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області і став вимагати у ОСОБА_7 надати йому реєстраційні документи на трактор, словесно звинувачуючи його у хабарництві. З метою уникнення конфліктної ситуації, усвідомлюючи, що таблички на кабіну і двигун залишилися у ОСОБА_8 , без яких не можливо користуватися трактором, ОСОБА_7 видав ОСОБА_10 документи про перереєстрацію трактора МТЗ-80 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 на трактор колісний МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_2 та номерний знак НОМЕР_2 ). Після цього, близько 11 год. 09 хв. ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_7 та пересвідчився, що останній видав документи ОСОБА_10 . Водночас, ОСОБА_7 висловив вимогу ОСОБА_8 щодо необхідності передати йому неправомірну вигоду у розмірі 7000 грн.

Того ж дня, 08.02.2021 близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_8 , по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 передав ОСОБА_10 дві номерні таблички на кабіну і двигун трактора та одержав особисто від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 7000 грн. (купюрами по 500 грн.) для ОСОБА_7 .

Після цього, близько 13 год. 43 хв. за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 затримано працівниками правоохоронного органу та вилучено частину вказаної неправомірної вигоди в сумі 6500 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

09.02.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявою ОСОБА_10 від 25.08.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.02.2021;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих купюр від 09.09.2020;

- протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих купюр від 08.02.2021;

- протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 08.02.2021;

- протоколом обшуку від 08.02.2021;

- протоколом огляду речей (телефону) від 11.02.2021;

- розсекреченими матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження.

ОСОБА_7 підозрюється в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вимоги, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16.04.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_7 до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_10 від 25.08.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.09.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.10.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.02.2021;

- протоколом обшуку від 08.02.2021;

- повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 16.04.2021;

- протоколом огляду документів від 09.03.2021;

- заявою про реєстрацію трактора колісного МТЗ-80 2020 року випуску;

- свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду телефону від 09.02.2021;

- протоколом огляду речей (телефону) від 11.02.2021;

- повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 09.02.2021;

- та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження.

02.04.2021 року постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_15 задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 09.05.2021.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 09.05.2021 року.

Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд додаткових слідчих дій здійснити розсекречення ухвал Полтавського апеляційного суду на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, провести відповідні судові експертизи почерку та підписів ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , для встановлення осіб, які безпосередньо складали документи щодо реєстрації трактора МТЗ-80 на ОСОБА_14 , провести допит ОСОБА_14 , який перебуває на військовій службі, провести одночасні допити осіб у разі виникнення слідчої необхідності такого (за результатами проведення попередніх дій), провести огляд інформації про з`єднання осіб, що була вилучена під час проведення тимчасових доступів до операторів мобільного зв`язку, провести допит свідків з урахуванням розсекречених матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, провести одночасні допити осіб у разі виникнення слідчої необхідності такого (за результатами проведення попередніх дій).

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій дозволить в повному об`ємі дослідити обставини вчинення злочину та виокремити повне коло осіб, які причетні до його вчинення.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у відведені строки досудового розслідування не представилося можливим з об`єктивних причин. Під час проведення досудового розслідування було отримано додаткові відомості, які можуть підтверджувати факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, тому з метою їх фіксації та відбору виникла необхідність у проведенні вказаних вище додаткових слідчих та процесуальних дій.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та прохали його задовольнити.

Підозрювані та адвокати заперечували щодо задоволення клопотання.

Стаття 295-1 КПК України передбачає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, а саме у випадках, передбаченихстаттею 294цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не завершено проведення ряду слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020170000000186 від 31.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 09.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1