Ухвала

від 07.05.2021 по справі 335/11359/19

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/11359/19 1-кс/335/2403/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг Інвест»про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2019 року у кримінальному провадженні №12019080040001781, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Луг Інвест»звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2019 року у кримінальному провадженні №12019080040001781 на належну ТОВ «Луг Інвест» на праві приватної власності, земельну ділянку площею 1,0622 га з кадастровим номером 2310100000:05:009:0394 розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 3.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадження СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12019080040001781 від 29.05.2019 року.

11.10.2019 року, в рамках кримінального провадження №12018080000000382, відомості про яке внесені до ЄРДР в 14.12.2018 року, за ознаками . 4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2, а також за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.364 КК України, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/11395/19, було накладено арешт на вищезазначену земельну ділянку площею 1,0622 га з кадастровим номером 2310100000:05:009:0394 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

31.10.2019 року кримінальне провадження №12018080000000382 від 14.12.2018 року з обвинувальним актом за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.190 КК України, було направлено до суду, а матеріали щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364 КК України, були виділені в окреме провадження №12019080000000470 від 31.10.2019 року.

Далі, 30.06.2020 року кримінальне провадження №12019080000000470 від 31.10.2019 року та №12019080040001781 від 29.05.2019 року були об`єднані в одне провадження та присвоєно номер - №12019080040001781.

Тобто, на даний час в рамках кримінального провадження 12019080040001781 від 29.05.2019 року, обмежуються законні права та інтереси власника майна ТОВ «Луг Інвест», на земельну ділянку площею 1,0622 га з кадастровим номером 2310100000:05:009:0394 розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 3.

Адвокат зазначає, що необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дії підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність.

Потреби в застосуванні арешту як не була так і не має, арешт накладено не обґрунтовано, чим порушуються права ТОВ «Луг Інвест». Станом на 19.04.2021 року директору ТОВ «Луг Інвест» не повідомлено про підозру. Будь яких доказів причетності ТОВ «Луг Інвест» до зазначеного кримінального провадження не має.

В судове засідання заявник не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі, оскільки вказана земельна ділянка була предметом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про підозру у вчинення якого 21.04.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №12019080040001781від 29.05.2019.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у судовому провадження, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що в провадження СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12019080040001781 від 29.05.2019 року.

11.10.2019 року, в рамках кримінального провадження №12018080000000382, відомості про яке внесені до ЄРДР в 14.12.2018 року, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 4 ст.27 ч.3 ст.369, ч.3 ст.369-2, а також за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368, ч.2 ст.364 КК України, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/11395/19 (провадження 1-кс/335/7183/2019), було накладено арешт на вищезазначену земельну ділянку площею 1,0622 га з кадастровим номером 2310100000:05:009:0394 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , так як вказана земельна ділянка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою її збереження, недопущення передачі третім особам.

31.10.2019 року кримінальне провадження №12018080000000382 від 14.12.2018 року з обвинувальним актом за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.4 ст.190 КК України, було направлено до суду, а матеріали щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.364 КК України, були виділені в окреме провадження №12019080000000470 від 31.10.2019 року.

Далі, 30.06.2020 року кримінальне провадження №12019080000000470 від 31.10.2019 року та №12019080040001781 від 29.05.2019 року були об`єднані в одне провадження та присвоєно номер - №12019080040001781.

Відповідно до Акту прийому-передачі земельної ділянки за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченої ОСОБА_5 , приватним нотаріусом ЗМНО 26.12.2017 року за реєстровим №2413, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.12.2017 року, власником земельної ділянки площею 1,0622 га з кадастровим номером 2310100000:05:009:0394 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ТОВ «Луг Інвест» (ЄДРПОУ 36247340).

Частинами 1 та 2 статті 64-2 КПК України встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином 11.10.2019 року ТОВ «Луг Інвест»» набуло в кримінальному провадженні №12019080040001781від 29.05.2019 року статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Статтею 2 КПК Українипередбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписівстатті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.2ст.174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/11395/19 (провадження 1-кс/335/7183/2019), було накладено арешт на вищезазначену земельну ділянку площею 1,0622 га з кадастровим номером 2310100000:05:009:0394 розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 3, з підстав того, що вказана земельна ділянка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою її збереження, недопущення передачі третім особам.

Даних щодо того, що на даний час в вказаному кримінальному провадженні оголошено про підозру службовим особам ТОВ «Луг Інвест», слідчому судді не надано.

Крім того, слідчим, під час розгляду клопотання, не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права ТОВ «Луг Інвест» щодо обмеження права власності.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що у збереженні арешту відпала потреба, що є підставою для скасування арешту у відповідності до частини 1 статі 174 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ТОВ «Луг Інвест» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЛугІнвест»про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюслідчого суддіОрджонікідзевського районногосуду м.Запоріжжя від11.10.2019року укримінальному провадженні№12019080040001781- задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчогосудді Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя усправі №335/11395/19(провадження1-кс/335/7183/2019), наналежнуТовариствуз обмеженоювідповідальністю «Луг Інвест» (ЄДРПОУ 36247340) на праві приватної власності, земельну ділянку площею 1,0622 га з кадастровим номером 2310100000:05:009:0394 розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1