Ухвала
від 11.05.2021 по справі 520/2311/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 травня 2021 року

Київ

справа №520/2311/19

адміністративне провадження №К/9901/3691/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мобіком" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №520/2311/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мобіком" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мобіком" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №520/2311/19.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Позивач заявив клопотання про зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №520/2311/19, яке мотивоване тим, що виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного перегляду справи призведе до несприятливих та незворотних наслідків для підприємства.

Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.

Розглянувши подане позивачем клопотання, Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення дії оскаржуваних рішень, й, більш того, такі ґрунтуються на припущеннях, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мобіком" про зупинення дії рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №520/2311/19.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 12 травня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.05.2021
Оприлюднено13.05.2021
Номер документу96833035
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/2311/19

Постанова від 12.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 11.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 04.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 18.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 16.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 16.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Постанова від 16.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 31.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Любчич Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні