Ухвала

від 11.05.2021 по справі 755/5380/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/5380/20

Провадження №: 1-кс/755/2015/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040002551 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України,

встановив:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на виявлене та вилучене майно 07.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що невстановлені слідством особи, з метою зайняття підприємницькою діяльністю, що спрямована на отримання прибутку (бізнесом), організували проведення, та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера, тобто - гральний бізнес, в нежитлових приміщеннях, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, передбаченого Законом України № 768-ІХ від 14.07.2020 «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Встановлено, що на території Дніпровського району міста Києва, група невстановлених осіб організувала діяльність мережі гральних закладів, які надають послуги грального бізнесу за допомогою персональних комп`ютерів із встановленим програмним забезпеченням симуляції азартних ігор, а також за допомогою покерних столів, казино-рулеток, гральних карт.

Вказана мережа закладів організовують азартні ігри в приміщеннях колишніх пунктів з розповсюдження білетів державної лотереї «Лото Маркет «М.С.Л.», «Золота Підкова «М.С.Л.», «Лото» та різного роду «Інтернет клубів».

Було встановлено, що група невстановлених досудовим розслідуванням осіб організувала діяльність мережі гральних закладів, що протягом останнього часу незаконно надають послуги грального бізнесу у Дніпровському районі також організували діяльність у Печерському, Подільському, Голосіївському, Оболонському, Святошинському та інших районах міста Києва.

В ході проведення моніторингу місць імовірного надання послуг грального бізнесу встановлено, що у місті Києві здійснюється незаконна господарська діяльність та надаються послуги грального бізнесу за допомогою персональних комп`ютерів із встановленим програмним забезпеченням симуляції азартних ігор.

Під час виїзду за вказаними адресами було виявлено заклади в яких надаються послуги грального бізнесу використовуючи програмне забезпечення з симуляторами азартних ігор, візуалізація «iChampion» на базі програмного забезпечення «Iconnect».

Оперативним шляхом було встановлено, що група невстановлених осіб організувала діяльність мережі гральних закладів, що незаконно надають послуги грального бізнесу на території міста Києва за адресою: АДРЕСА_1 , в закладі без вивісок, без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, передбаченого Законом України № 768-ІХ від 14.07.2020 «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» надають послуги грального бізнесу за допомогою персональних комп`ютерів із встановленим програмним забезпеченням симуляції азартних ігор.

В приміщеннях розміщена каса, в яку гравець вносить грошові кошти в обмін на що, отримує код доступу до гри. В результаті виграшу гравець надає код доступу касиру та отримує грошові кошти, які виграв.

В залі працює 2 особи (касир та охоронець) та розміщуються комп`ютери пристрої (системні блоки), на яких встановлено спеціальне програмне забезпечення та які обладнанні під гральне місце, крім того гравцям пропонуються та реалізовуються алкогольні напої та тютюнові вироби без відповідної на це ліцензії.

При спілкуванні з гравцями, останні підтвердили функціонування в залі персональних комп`ютерів на яких встановлено програмне забезпечення симулятор азартних ігор «Iconnect».

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття тяжкого кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку, в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрація права власності на нежилі приміщення №21-ресторан (в літ.А) заг.пл.350.50 кв.м., за ОСОБА_4 згідно інформації з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», в якій невстановлені особи, що організували діяльність казино можуть переховувати речі та документи які є предметом кримінального правопорушення, а також можуть слугувати доказами вчинення невстановленими особами, що організували діяльність казино, кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

У подальшому, реалізовуючи ухвалу слідчої судді Дніпровського районного суду, слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , 07.04.2021 року в присутності двох понятих, проведено обшук приміщення грального закладу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: системний блок Lenovo - RBLB1FR; монітори у кількості 2 шт.; гральні карти у кількості 14 упаковок; столи (ігрові) у кількості 7 шт.; табло у кількості 1 шт.; коробка з фішками 1 шт.; камери відеоспостереження 3 шт.; упаковки карт з візерунком у кількості 5 упаковок; карти «Титанік» у кількості 90 шт.; ключ до рахунку «ПБ» у кількості 1 шт.; Телевізор «Samsung» у кількості 2 шт.; Телевізор «LG» у кількості 1 шт.; кавомашина 1 шт. та змільчувач 1 шт.; стільці у кількості 57 шт.; крісла у кількості 6 шт.; тумби у кількості 8 шт.; столи у кількості 9 шт.; обігрівач у кількості 1 шт.; дивани у кількості 7 шт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте надав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

В судове засідання з розгляду клопотання викликався представник власника майна, який в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.

В свою чергу, ураховуючи норми ст.ст. 22, 26, 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання у відсутність прокурора та представника власника майна.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності дост. 170 КПК України,оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієїстатті Кодексу, а саме майно відповідає критеріям речового доказу, постановою від 09.04.2021 року визнано речовим доказом, а також з метою забезпечення його збереження як речового доказу та недопущення подальшого відчуження.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядкуст. 94 КПК Українивстановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріямст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

Тож, слідчий суддя погоджується з доводами викладеними у клопотанні про те, що необхідно накласти арешт на майно на підставі ст. 170 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у пункті першому частині другій статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині накладенні арешту та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040002551 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.04.2021 року під час проведення обшуку приміщення грального закладу, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстроване за ОСОБА_4 згідно інформації з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», а саме: системний блок Lenovo - RBLB1FR; монітори у кількості 2 шт.; гральні карти у кількості 14 упаковок; столи (ігрові) у кількості 7 шт.; табло у кількості 1 шт.; коробка з фішками 1 шт.; камери відеоспостереження 3 шт.; упаковки карт з візерунком у кількості 5 упаковок; карти «Титанік» у кількості 90 шт.; ключ до рахунку «ПБ» у кількості 1 шт.; Телевізор «Samsung» у кількості 2 шт.; Телевізор «LG» у кількості 1 шт.; кавомашина 1 шт. та змільчувач 1 шт.; стільці у кількості 57 шт.; крісла у кількості 6 шт.; тумби у кількості 8 шт.; столи у кількості 9 шт.; обігрівач у кількості 1 шт.; дивани у кількості 7 шт. - із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаними речами.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.

В силуст. 175 КПК України,негайне виконання ухвали про арешт майна покласти напрокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: