Ухвала

від 12.05.2021 по справі 357/4385/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

12 травня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 357/4385/15-ц

Номер провадження 22-з/824/392/2021

У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М. , суддів Соколової В. В., Поліщук Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Автокразбанк до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Альвис про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задоволено, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

- Чи виконані підписи, в договорі поруки № 01- К/П від 26 лютого 2014 року на обох сторонах договору від імені ОСОБА_2 , в графі поручитель ОСОБА_2 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 357/4385/15-ц та опечатаний конверт в якому містяться оригінал договору поруки № 01-К/П від 26 лютого 2014 року, оригінал заяви форми № 1 на видачу паспорта ОСОБА_2 за 2007 рік та копії 1-4, 10-13 сторінок паспорта ОСОБА_2 . Вільні та експериментальні зразки підпису та почерку.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .

Попереджено особу, яка заявила клопотання про призначення експертизи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинено.

31 березня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки. В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на те, що згідно ухвали суду від 03 березня 2021 року ксерокопія паспорта ОСОБА_2 , помилково використовується у якості вільних зразків підписів ОСОБА_2 у повному обсязі.

Таким чином, заявник просить виправити описку зазначивши у мотивувальній частині вищевказаної ухвали: Разом з матеріалами цивільної справи № 357/4385/15-ц в розпорядження експертів направляємо опечатаний конверт, в якому містяться оригінал договору поруки № 01-К/П від 26 лютого 2014 року, крім того, оригінал заяви форми № 1 на видачу паспорта ОСОБА_2 за 2007 рік (де містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 ) та копії 1-4, 10-13 сторінок паспорта ОСОБА_2 (де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 в графі підпис власника паспорта ).

Так, виходячи зі змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судове рішення у цивільній справі від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Так, у заяві про виправлення описки заявник фактично просить доповнити 18 абзац мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року словами в графі підпис власника паспорта оскільки вважає, що ксерокопія паспорта ОСОБА_2 помилково використовується експертами у якості вільних зразків підписів у повному обсязі.

Разом з тим, дослідивши вищевказану заяву, суд прихилить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, оскільки її вимоги не відносяться до описок, які стосуються істотних обставин.

Крім того, 29 квітня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов висновок експертів від 20 квітня 2021 року № року № 10483?10485/21-32 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 357/4385/15-ц з якого вбачається, що в якості порівняльного матеріалу, що наявний в опечатаному конверті, експертами було взято сторінку 1 паспорта серії НОМЕР_1 громадянина України ОСОБА_2 у рядку Підпис власника паспорта . Інші ж сторінки паспорта та проставлені на ньому підписи експертами не використовувалися в якості порівняльного матеріалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В. В. Соколова

Н. В. Поліщук