Ухвала

від 13.05.2021 по справі 2-167/11

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-167/11

№ провадження 6/196/33/2021

У Х В А Л А

13 травня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ Вердикт Капітал звернувся до суду із заявою про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Однак, статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал , встановлено, що заява не відповідає вищевказаним вимогам, а тому підлягає залишенню без руху.

Всупереч вказаним нормам в заяві не вказано у якому виконавчому листі слід замінити стягувача, тобто по якій справі, номер та дату його видачі. Крім цього, до заяви долучено лише рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області з ЄДРСР, належним чином засвідченої копії судового рішення не долучено.

Також, заявником до поданої заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання, зазначеного у ст.442 ЦПК України, а саме: не додано копії виконавчого листа, не надана інформація чи пред`являвся виконавчий лист для виконання і про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду, або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося.

Крім того, підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки ч.1 ст.442 ЦПК України передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч.5 ст.442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, оскільки заявник у поданій заяві просить замінити сторону у справі , однак не вказує чи у виконавчому провадженні, чи у виконавчому листі.

Оскільки подана заява про заміну сторони не відповідає вимогам закону, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що її слід залишити без руху і надати строк заявнику для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак