Ухвала

від 25.06.2021 по справі 2-167/11

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-167/11

№ провадження 6/196/33/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Вердикт Капітал звернулося до Царичанського районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, у якій посилається на те, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2011 року у справі №2-167/11 позовні вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/125668/3167/73 задоволено.

Вказали, що 18.12.2019 між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Оксі Банк було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/125668/3167/73.

18.12.2019 року між ПАТ Оксі Банк та ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ Оксі Банк відступило ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал , а ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/125668/3167/73.

26.12.2019 року між ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/125668/3167/73.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень по боржнику ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вказали, що копія виконавчого листа, виданого на підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.10.2011 року у справі № 2-167/11 їм не передавалась.

Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Представник заявника ТОВ Вердикт Капітал в судове засідання не з`явився, проте в поданій заяві просить слухати справу в його відсутність, заяву підтримує повністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, та вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі №2-167/11, яким було задоволено позовну заяву ПАТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/125668/3167/73.

При цьому, 18.12.2019 між АТ Райффайзен Банк Аваль та АТ Оксі Банк було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до якого АТ Райффайзен Банк Аваль відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/125668/3167/73 (а.с.26-32).

18.12.2019 року між АТ Оксі Банк та ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-28-1, відповідно до якого АТ Оксі Банк відступило ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал , а ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/125668/3167/73 (а.с. 33 - 38).

26.12.2019 року між ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал та ТОВ Вердикт Капітал було укладено договір відступлення права вимоги №2612-01 (а.с.15-21), відповідно до якого ТОВ Фінансова Компанія Профіт Капітал відступило ТОВ Вердикт Капітал , належні права вимоги до боржників, до яких, зокрема належать права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/125668/3167/73, що підтверджується Додатком №2 до Договору №2612-01 відступлення права вимоги (а.с.12-14).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що ТОВ Вердикт Капітал замінило вибулого стягувача та набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі №2-167/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/125668/3167/73 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал (код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.06.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак