Ухвала

від 12.05.2021 по справі 591/7692/20

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/7692/20

Провадження № 1-кс/591/840/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Агрофірма Прайм» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020200000000147,-

Встановив:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся представник адвокат володільця майна ТОВ «Агрофірма Прайм» з клопотанням про скасування арешту майна, що накладений згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.12.2020 року в рамках кримінального провадження № 42020200000000147. Вважає, що арешт речей та документів перешкоджає, здійсненню ТОВ «Агрофірма Прайм» господарської діяльності, тому просить задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

Представник завника подав суду письмову заяву від 12.05.2021 року в якій зазаначає, що слідчим передано на відповідальне зберігання ТОВ «Агрофірма Прайм» необхідні документи, а тому не підтримує заявлене клопотання про скасування арешту.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №42020200000000147 від 17.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 09.12.2020 року накладено арешт на майно та речі і документи (а.с. 10-11).

Згідно з вимогами частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею під час накладення арешту на вищезазначене майно було встановлено, що на вказаному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На час розгляду клопотання про зняття арешту з вказаного майна, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває, та те, що особою, яка подала клопотання подано заяву про залишення його без розгляду з підстав того, що необхідні документи слідчим повернені його власнику під відповідальне зберігання , а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене підстави для скасування арешту слідчим суддею відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

У задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Агрофірма Прайм» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020200000000147 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер