Ухвала

від 13.05.2021 по справі 910/3205/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

13.05.2021Справа № 910/3205/19

За позовом концерну "Військторгсервіс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Міністерство оборони України (м. Київ)

про розірвання договору про спільну діяльність

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн "Військторгсервіс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані" про розірвання Договору № 140/5/877 про спільну діяльність (простого товариства) від 25.07.05.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається те, що відповідач всупереч умовам Договору № 140/5/877 про спільну діяльність (простого товариства) від 25.07.05. використовує державне нерухоме майно у власних цілях, передаючи його в оренду та суборенду іншим господарюючим суб`єктам без будь-якої сплати частини прибутку на користь позивача та будь-якої сплати податків і зборів, встановлених діючим законодавством для підприємств, які ведуть спільну господарську діяльність, що є порушенням розділу 5 договору та свідчить про завдання збитків державі в особі позивача та третьої особи.

Крім того, нерухоме майно, що є предметом спірного договору, перебуває в занедбаному стані, недотримуються норми протипожежної та санітарної безпеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.19. (залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.20.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.07.20. вказані постанову та рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу справу № 910/3205/19 передано для розгляду судді Ващенко Т.М., внаслідок чого вказана справа підлягає призначенню до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.20. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання на 17.09.20.

17.09.20., 13.10.20., 27.10.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвали про оголошення перерв в підготовчому засіданні до 13.10.20., 27.10.20.

27.10.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.11.20.

19.11.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 15.12.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.20. закрито провадження у справі № 910/3205/19 за позовом Концерну "Військторгсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані", за участю третьої особи, про розірвання Договору № 140/5/877 про спільну діяльність (простого товариства) від 25.07.05., з підстав відсутності предмету спору.

Приймаючи відповідну ухвалу Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М. виходив з того, що розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення ) договір. Тобто, розірвати можна лише договір, який діє (строк/термін дії якого не закінчився). При цьому позивач звернувся з даним позовом до суду 14.03.19., тобто до закінчення строку дії Договору, однак на час нового розгляду справи строк дії Договору вже закінчився.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.21. означену ухвалу скасовано, матеріали справи скеровано для подальшого розгляду, яка мотивована тим, що предмет позову у справі залишився наявним.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.06., об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 35, 38 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням викладеного, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у сторін чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, суддя Ващенко Т.М. вважає за необхідно заявити самовідвід від розгляду справи № 910/3205/19 за позовом Концерну "Військторгсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані" про розірвання Договору № 140/5/877 про спільну діяльність (простого товариства) від 25.07.05., та матеріали справи № 910/3205/19 передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Ващенко Т.М. від розгляду справи № 910/3205/19 за позовом Концерну "Військторгсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані" про розірвання Договору № 140/5/877 про спільну діяльність (простого товариства) від 25.07.05.

2. Матеріали справи № 910/3205/19 передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

3. Ухвала набирає законної сили 13.05.21. та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко