Ухвала
від 12.05.2021 по справі 173/997/17
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 173/997/17

№ провадження 1-кп/208/335/21

УХВАЛА

12 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016040430001375 від 10.11.2016 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, п. 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Потерпілий у провадженні ОСОБА_9 для допиту у судове засідання, призначене на 12.05.2021 року о 14:00 год. не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ч.1ст.139КПК України,зокрема,якщо потерпілий,який буву встановленомуцим Кодексомпорядку викликаний(зокрема,наявне підтвердженняотримання нимповістки провиклик абоознайомлення зїї змістоміншим шляхом),не з`явивсябез поважнихпричин абоне повідомивпро причинисвого неприбуттядо суду,на ньогонакладається грошовестягнення урозмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав за можливе накласти на потерпілого грошове стягнення у зв`язку з його неявкою до суду.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 також вважали неявку потерпілого підставою для накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки потерпілим ОСОБА_9 порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України щодо прибуття в судове засідання за викликом суду та ним не повідомлено суд заздалегідь про неможливість прибуття за викликом, підлягає застосуванню процесуальна санкція, передбачена ст. 139 КПК України. Керуючись ст. 57, ст. 139, 144, 325 КПК України, суд -

постановив:

Накласти на потерпілого в межах кримінального провадження № 12016040430001375 від 10.11.2016 року, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення на користь держави за порушення процесуального обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює грошовій сумі розміром 2 270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Згідно ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

СудЗаводський районний суд м.Дніпродзержинська 
Дата ухвалення рішення12.05.2021
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу96892974
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —173/997/17

Ухвала від 04.10.2023

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Ізотов В. М.

Ухвала від 04.10.2023

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Ізотов В. М.

Ухвала від 07.10.2022

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Ізотов В. М.

Ухвала від 12.08.2021

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Пістун А. О.

Ухвала від 12.08.2021

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Пістун А. О.

Ухвала від 23.06.2021

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Ізотов В. М.

Ухвала від 03.06.2021

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Мудрецький Р. В.

Ухвала від 12.05.2021

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Ізотов В. М.

Ухвала від 05.05.2021

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Ізотов В. М.

Ухвала від 22.03.2021

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Коваленко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні