Ухвала
від 17.05.2021 по справі 912/1213/13
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.05.2021 м. Дніпро Справа № 912/1213/13

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Малого колективного підприємства "Граніт"

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області (суддя Вавренюк Л.С.) від 20.04.2021р. у справі № 912/1213/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дніпробетон"

до відповідача Малого колективного підприємства "Граніт"

про стягнення 334 764, 73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2021р. у справі № 912/1213/13 відмовлено у задоволенні скарги малого колективного підприємства "Граніт" від 27.02.2021 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича у справі № 912/1213/13 (вх. № 718/21 від 01.03.2021).

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Мале колективне підприємство "Граніт" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2021р. у справі № 912/1213/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу малого колективного підприємства "Граніт" від 27.02.2021 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича у справі № 912/1213/13 у повному обсягу.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021р. встановлений у розмірі 2 270, 00 грн.

Отже, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у сумі 2 270,00 грн.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малого колективного підприємства "Граніт" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2021р. у справі № 912/1213/13 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.05.2021
Оприлюднено18.05.2021
Номер документу96925574
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —912/1213/13

Постанова від 16.09.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 30.07.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 05.07.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 17.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 20.04.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Вавренюк Л.С.

Ухвала від 25.03.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Вавренюк Л.С.

Ухвала від 15.03.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 10.03.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 05.03.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Вавренюк Л.С.

Ухвала від 28.05.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні