Ухвала

від 17.05.2021 по справі 463/3836/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 рокуЛьвівСправа № 463/3836/19 пров. № А/857/7952/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В. суддів -Довгої О. І. Запотічного І. І. перевіривши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 463/3836/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "КАС КОНСАЛТИНГ" до заступника міського голови з питань розвитку Москаленко Андрій Олександрович, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, пропуском строку на апеляційне оскарження рішення та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків. Скаржником виконано вимоги ухвали.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що після усунення недоліків апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Скаржник у заявленому клопотанні порушує питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, покликаючись на повернення первинної апеляційної скарги, поданої в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, та звернення повторно з апеляційною скаргою у межах визначеного ст. 299 КАС України присічного строку.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи мав скаржник можливість своєчасно реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Пункт шостий частини п`ятої цієї статті визначає для учасників справи обов`язок виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до вимог ч.1 ст 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статі встановлено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч.3 ст. 295 КАС України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 первинну апеляційну скаргу, подану Виконавчим комітетом Львівської міської ради, повернуто скаржнику відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.04.2021 Виконавчий комітет Львівської міської ради повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що скаржник вжив невідкладних заходів для усунення недоліків, які стали причиною повернення первісно поданої апеляційної скарги, суд приходить висновку про обґрунтованість заявленого ним клопотання.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заявлене скаржником клопотання слід задовольнити, а строк на подання апеляційної скарги - поновити, з огляду на матеріали справи та рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", з якого слідує, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити Виконавчому комітету Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 463/3836/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 463/3836/19 за адміністративним позовом Приватного підприємства "КАС КОНСАЛТИНГ" до заступника міського голови з питань розвитку Москаленко Андрій Олександрович, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, про визнання протиправною і скасування постанови.

Зупинити дію постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 463/3836/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко судді О. І. Довга І. І. Запотічний