Ухвала

від 17.05.2021 по справі 2-1076/10

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1076/10

Провадження № 2-зз/559/5/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Дубно Рівненської області

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2009 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області забезпечено позов ВАТ КБ Надра в справі № 2-1076/10: накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_1 , на той час жителю АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

13.05.2021 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Зазначає, що ним повністю виконано рішення суду та погашено всі борги перед ПАТ КБ Надра , на його думку, доказом є довідка з виконавчого органу про відсутність заборгованості.

Проте, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно довідки Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) (далі - Дубенський МРВ ДВС) №12167 від 13.05.2021, виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_1 , на виконанні у відділі немає. Але це не доказ того, що рішення суду в справі № 2-1076/10 виконано та борг ОСОБА_1 погашено, оскільки така інформація в довідці відсутня, матеріали справи також не містять постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження чи про зняття арешту з майна. Крім того, згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, з 26.05.2015 ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_2 . А згідно ч.1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Тобто, оскільки відповідач змінив місце проживання, то виконавче провадження може перебувати на виконанні й у відділі ДВС в м. Києві, а не в м. Дубно Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно ч. 8 даної статті, якщо… буде відкрито виконавче провадження, то заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Оскільки заява про скасування заходів забезпечення позову не вмотивована, адже не містить доказів погашення боргу ОСОБА_1 перед банком Надра згідно рішення суду в справі № 2-1076/10, то в задоволенні даної заяви необхідно відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 260 -261 , 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Жуковська