Ухвала

від 17.05.2021 по справі 754/9142/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

Унікальний номер Справи № 754/9142/17

Апеляційне провадження №22-ц/824/750/2021

У Х В А Л А

17 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ

Судді-доповідача : Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Дроздовій Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Андрієнко А.М., Соколова В.В., Поліщук Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 14 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Кристал-24 про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 14 вересня 2020 року про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Кристал-24 про захист прав споживача,

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено відвід судді складу суду із тих підстав, що вона не згодна з рішенням колегії суддів по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Кристал-24 про захист прав споживача від 18 лютого 2021 року, не довіряє даному складу суду.

Колегія суддів, вивчивши доводи ОСОБА_1 , прийшла до висновку про залишення заяви про відвід без задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.. 40 ч.3 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні ( або раніше) до наступного засідання,вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду , що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлено відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання , така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки ОСОБА_1 заявила відвід складу суду безпосередньо у судовому засіданні, то він повинен бути вирішений судом, що розглядає справу.

Статтею 36 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу суддів, відповідно до ч.4 якої незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки ОСОБА_1 заявлено відвід саме з підстав незгоди з прийнятим складом колегії рішенням суду, то у задоволенні відводу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді