Ухвала
від 20.05.2021 по справі 408/8014/16-ц
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 408/8014/16-ц

Провадження № 22-ц/810/485/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 березня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних виділенням земельної ділянки на землях природно - заповідного фонду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 04 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю заявлених позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу .

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 04 березня 2021 року. Апеляційна скарга подана до суду 09 квітня 2021 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті відправлення.

Тобто, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 березня 2021 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з пандемією .

Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, як то передбачено ст. 356 ЦПК України, що унеможливлює встановити поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, п. 3, п.4 ч. 4, ч. 5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 березня 2021 року залишити без руху, запропонувавши останній усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов

СудЛуганський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2021
Оприлюднено20.05.2021
Номер документу97031093
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —408/8014/16-ц

Постанова від 16.09.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Постанова від 16.09.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 29.06.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 18.06.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 08.06.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 20.05.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Рішення від 04.03.2021

Цивільне

Міловський районний суд Луганської області

Чехов С. І.

Ухвала від 10.12.2020

Цивільне

Міловський районний суд Луганської області

Чехов С. І.

Постанова від 01.12.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 05.10.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Назарова М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні