Ухвала
від 08.06.2021 по справі 408/8014/16-ц
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 408/8014/16-ц

Провадження № 22-ц/810/485/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.,

суддів: Коновалової В.А., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 березня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних виділенням земельної ділянки на землях природно - заповідного фонду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 04 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено за недоведеністю заявлених позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу скаржника було залишено без руху, запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня дати отримання зазначеної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником було надано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви скаржником надано супровідний лист Міловського районного суду Луганської області про направлення копії рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 березня 2021 року; довідку КНП Центр первинної медико - санітарної допомоги Біловодської селищної ради про перебування ОСОБА_1 на денному стаціонарі з 17.03.2021 по 08.04.2021; довідку КНП Центр первинної медико - санітарної допомоги Біловодської селищної ради про перебування ОСОБА_1 на денному стаціонарі з 14.05.2021 по 31.05.2021.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 04 березня 2021 року. Відповідно до супровідного листа Міловського районного суду Луганської області копію оскаржуваного рішення направлено на адресу ОСОБА_1 04 березня 2021 року. Апеляційна скарга подана 09 квітня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, а також, виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, надані скаржником довідки, а також відсутність в матеріалах справи доказів про належне повідомлення скаржника про ухвалене рішення, суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 березня 2021 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держгеокадастру у Біловодському районі Луганської області про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних виділенням земельної ділянки на землях природно - заповідного фонду.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: inbox@lga.court.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі Електронний суд (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська

СудЛуганський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.06.2021
Оприлюднено09.06.2021
Номер документу97491067
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —408/8014/16-ц

Постанова від 16.09.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Постанова від 16.09.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 29.06.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 18.06.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 08.06.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Ухвала від 20.05.2021

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Рішення від 04.03.2021

Цивільне

Міловський районний суд Луганської області

Чехов С. І.

Ухвала від 10.12.2020

Цивільне

Міловський районний суд Луганської області

Чехов С. І.

Постанова від 01.12.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Назарова М. В.

Ухвала від 05.10.2020

Цивільне

Луганський апеляційний суд

Назарова М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні