Ухвала

від 17.05.2021 по справі 542/321/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 542/321/21 Номер провадження 22-ц/814/1407/21Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2021 року (повний текст ухвали складено 16 квітня 2021 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність Агрофірма Добробут про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2021 року у задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача оригіналів договорів оренди землі від 30 грудня 2015 року №45-з і №45/1-з та актів прийому-передачі 30 грудня 2015 року №45-з і №45/1-з та призначення судово-технічної експертизи документів, а саме: договорів оренди землі від 30 грудня 2015 року №45-з і №45/1-з, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма Добробут , та актів прийому-передачі об`єкта оренди за договором оренди від 30 грудня 2015 року №45-з і №45/1-з відмовлено.

Підготовче провадження закрито.

Призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 13 травня 2021 року.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням у частині відмови у задоволенні клопотання про витребування оригіналів документів та про призначення судової технічної експертизи документів, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга надійшла до суду разом з матеріалами апеляційної скарги 12 травня 2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2021 року було встановлено, що дана апеляційна скарга подана з порушенням вимог статтей 353, 357 ЦПК України, а саме апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною першою статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема щодо призначення експертизи.

Системне тлумачення положень частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, зокрема в одних випадках вживається слово: відмови (пункти 1, 4, 7, 10 та ін.), а в інших - вказується на сутність процесуального рішення (пункти 3, 6, 11 та ін.).

У пункті 12 частини першої статті 353 ЦПК України законодавець передбачив право оскаржувати в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 вересня 2018 року у справі № 61-19138сво18 дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15ц та Верховний Суд у постанові від 23 грудня 2019 року у справі № 466/10464/16-ц (провадження № 61-1273св19).

Схожі правові висновки Великої Палати Верховного Суду щодо порядку оскарження окремо від рішення суду по суті спору ухвал суду першої інстанції викладені в ухвалах від 13 червня 2018 року у № 522/14750/16-ц (провадження № 14-205цс18), від 13 червня 2018 року у справі № 761/6099/15-ц (провадження № 14-184цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц (провадження № 14-259цс18).

При цьому суд також звертає увагу, що позивач звернувся із клопотанням про витребування доказів в порядку статті 84 ЦПК України (відмова у задоволенні якого не підлягає оскарженню окремо від рішення суду), а не відповідно до статтей 116-119 ЦПК України з заявою про забезпечення доказів, оскільки саме ухвала за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів може бути оскаржена окремо від рішення суду (пункт 2 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи та про витребування оригіналів документів підлягає оскарженню в апеляційному порядку одночасно з оскарженням рішення суду першої інстанції, ухваленого по суті спору.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність Агрофірма Добробут про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий СуддіВ. П. Пікуль Т.В. Одринська О.О. Панченко