Ухвала

від 18.05.2021 по справі 915/458/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====================================================================

УХВАЛА

18 травня 2021 року Справа № 915/458/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 28; ідентифікаційний код 02910048)

в інтересах держави в особі: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573)

до відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс-Інвест-Миколаїв (54003, м. Миколаїв, вул. Василевського маршала, буд. 42/1, офіс 2; ідентифікаційний код 38313624)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Комфортбудплюс (08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Білогородка, вул. Тернівська, буд. 2А; ідентифікаційний код 39822995)

про: скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права приватної власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Бескровна І.І., за посвідченням,

від позивача: Кравченко О.І., у порядку самопредставництва,

від відповідача-1: Домбровська І.І, адвокат за ордером,

від відповідача-2: Базюта З.В., керівник, Домбровська І.І, адвокат за ордером,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2021 Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради з позовною заявою № 15/1-443вих21 від 06.04.2021 (з додатками) до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Інвест-Миколаїв та Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортбудплюс , в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ Альянс-Інвест-Миколаїв на незавершене будівництво (багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, фундамент - бетонні палі - 91% готовності; загальний відсоток готовності 9%) по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві, про що 04.08.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис № 37639705;

- визнати недійсним укладений між ТОВ Альянс-Інвест-Миколаїв та ТОВ Комфортбудплюс договір купівлі-продажу від 24.12.2020 № 929;

- припинити право власності ТОВ Комфортбудплюс на незавершене будівництво (багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, фундамент - бетонні палі - 91% готовності; загальний відсоток готовності 9%) по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві, яке 24.12.2020 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про і по вчинено запис № 39920741;

- ТОВ Комфортбудплюс усунути перешкоди у користуванні Миколаївській міській раді земельною ділянкою комунальної власності площею 3614 кв.м і кадастровим номером 4810136900:01:003:0017 по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві шляхом демонтажу будівельних матеріалів;

- стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, р/р НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подачу позову;

- про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську обласну прокуратуру.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 у справі № 915/688/20; постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 у справі № 915/688/20; Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.12.2020 № 929; Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого мана № 251120694 від 02.04.2021, № 251121257 від 02.04.2021; листів Виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 705/02.02.01-40/14/21 від 03.02.2021, № 590/02.02.01-40/14/21 від 29.01.2021; дозволу на виконання будівельних робіт № МК012200715454 від 16.07.2020; повідомлення про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомлені про початок виконання підготовчих робіт № МК010200311345 від 30.01.2020; листів Миколаївської обласної прокуратури № 15/1-70вих-21 від 19.01.2021, № 15/1-425вих-21 від 01.04.2021; застосування норм статей 13, 203, 215, 228, 234, 328, 324, 331, 391 Цивільного кодексу України, статей 12, 83, 122, 152 Земельного кодексу України, статей 2, 26, 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та мотивовані, зокрема, таким:

Миколаївською обласною прокуратурою виявлені порушення вимог законодавства при використанні земель комунальної власності на території міста Миколаєва.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 у справі №915/688/20, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020, задоволено позов обласної прокуратури, визнано недійсною укладену між Миколаївською міською радою та ТОВ Альянс-Інвест-Миколаїв додаткову угоду №25/у-19 від 24.12.2019 до договору оренди землі та зобов`язано останнє повернути земельну ділянку площею 3014 кв.м і кадастровим номером 4810136900:01:003:0017 по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві. Задовольняючи позов суди погодились з доводами прокурора щодо втрати ТОВ Альянс-Інвест-Миколаїв переважною права на поновлення договору у зв`язку із порушенням порядку, передбаченого ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Водночас попри наявність судового спору щодо законності продовження строку оренди земельної ділянки та її використання, 04.08.2020 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Карцевою Н.О. зареєстровано за ТОВ Альянс-Інвест-Миколаїв право власності на незавершене будівництво (багатоповерховий житловий будинок з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями, фундамент бетонні палі - 91% готовності; загальний відсоток готовності 9%) по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві (запис №37639705). У подальшому, на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2020 №929 вказане незавершене будівництво відчужено ТОВ Альянс-Інвест-Миколаїв на користь ТОВ Комфортбудплюс , про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис №39920741.

Прокурор, зокрема, зазначає, що такі дії відповідачів фактично спрямовані на неможливість реального виконання у подальшому судового рішення в частині зобов`язання ТОВ Альянс-Інвест-Миколаїв повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 3614 кв.м з кадастровим номером 4810136900:01:003:0017.

За такого, прокурор зазначає, що оскільки, під час судового розгляду у справі №915/688/20 та з метою уникнення виконання судових рішень ТОВ Альянс-Інвест-Миколаїв зареєстровано право власності на будівельні матеріли, як на об`єкт незавершеного будівництва, та їх відчужено на користь ТОВ Комфортбудплюс , то державна реєстрація права власності за ТОВ Альянс-Інвест-Миколаїв підлягає скасуванню (запис №37639705 від 04.08.2020).

Крім того, прокурор вказує, що з огляду на те, що ТОВ Альянс-Інвест-Миколаїв набуто право власності на об`єкт незавершеного будівниці незаконно, то, як похідні, також підлягають визнанню недійсним укладений між відповідачами договір купівлі-продажу від 24.12.2020 №929, та припиненню право приватної власності ТОВ Комфортбудплюс на вказаний об`єкт (запис №39920741).

Також, прокурор стверджує, що захист інтересів Миколаївської міської ради потребує покладенню на ТОВ Комфортбудплюс обов`язку усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою комунальної власності площею 3614 кв.м з кадастровим номером 4810136900:01:003:0017 по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві шляхом демонтажу будівельних матеріалів.

Ухвалою суду від 19.04.2021, після усунення недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/458/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18 травня 2021 року о 09:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

14.05.2021 до суду від Миколаївської міської ради надійшло клопотання б/н та без дати (вх. № 7242/21) про зупинення провадження у справі, у якому позивач просить суд зупинити провадження у справі № 915/458/21 до закінчення перегляду справи № 915/688/20 в касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що зі змісту позовної заяви вбачається, що первиною обставиною, яка є основною підставою для пред`явлення відповідного позову, слугувала необхідність виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2020 року по справі № 915/688/20. При цьому, ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 по справі № 915/688/20 зупинено виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 (із урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2020 про виправлення описки) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Станом на теперішній час касаційне провадження у справі № 915/688/20 за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 (із урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2020 про виправлення описки) Верховним Судом не розглянуто.

14.05.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортбудплюс надійшов відзив № 41 від 12.05.2021 на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить суд в задоволенні позову заступника керівника Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Інвест-Миколаїв та Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортбудплюс про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права приватної власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити в повному обсязі.

14.05.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Інвест-Миколаїв надійшла така кореспонденція:

- відзив б/н та без дати (вх. № 7256/21) на позовну заяву, у якому відповідач-1 просить суд в задоволенні позову заступника керівника Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Інвест-Миколаїв та Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортбудплюс про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права приватної власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити в повному обсязі.

- заява б/н від 11.05.2021 (вх. № 7257/21) про поновлення строку для подання відзиву, мотивована, зокрема, ускладненнями при пошуку адвоката та тим, що на 15-денний строк для подання відзиву припали травневі та релігійне свято.

17.05.2021 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Інвест-Миколаїв надійшло клопотання б/н від 14.05.2021 (вх. № 7315/21), у якому заявник просить суд зупинити провадження у справі №915/458/21 порушеної за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Інвест-Миколаїв та Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортбудплюс до повного вирішення та набрання законної сили рішеннями Суду у справі №915/688/20 за позовом заступника прокурора Миколаївської області до Миколаївської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Інвест-Миколаїв про визнання недійсною укладеної 24.12.2019р. додаткової угоди №25/У-19 до договору оренди землі від 27.05.2014 №10353 та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Інвест-Миколаїв повернути територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку.

Вказане клопотання мотивоване, зокрема, тим, що 18.03.2021 Верховним Судом відрито касаційне провадження у справі у справі № 915/688/70 (порушеній за позовом заступника прокурора Миколаївської області до Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Інвест-Миколаїв про - визнання недійсною укладеною 24.12.2019р. між Миколаївською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Альянс-Інвест-Миколаїв додаткову угоду №25/У-19 до договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 27.05.2014 за №10353; - зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Інвест-Миколаїв повернути територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 3614 кв.м з кадастровим номером 4810136900:01:003:0017 по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві) за касаційними скаргами Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Інвест-Миколаїв на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 (із урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2020 про виправлення описки). Ухвалою від 18.03.2021 Верховний Суд зупинив виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 (із урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2020 про виправлення описки) по справі № 915/688/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Ухвалою від 07.04.2021 Верховний Суд зупинив касаційне провадження у справі № 915/688/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 903/1030/19.

Відповідач-1 зазначає, що зупинення провадження у справі №915/458/21 з мотивів наявності справи №915/688/20, обґрунтовано тим, що в цій справі будуть вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і від наслідків розгляду справи №915/688/20 залежить прийняття рішення у цій господарській справі.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

18.05.2021 в судове засідання з`явилися повноважні представники усіх учасників справи, яких суд заслухав.

В підготовчому засіданні судом розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Інвест-Миколаїв про поновлення строку для подання відзиву, та з урахуванням специфіки спірних правовідносин у даній справі, з метою належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, прийнято відзив відповідача-1 до розгляду.

З урахуванням наведеного, прокурор зазначив, що станом на день проведення судового засідання відзивів на позовну заяву не отримував, водночас, заявив суду про намір після отримання вказаних відзивів підготувати та надати суду відповіді на відзиви.

Після наведеного, в підготовчому засідання судом було розглянуто клопотання позивача та відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Присутні в судовому засіданні представник позивача та відповідачів підтримали заявлені клопотання, просили провадження у справі зупинити.

Прокурор проти зупинення провадження у справі не заперечував, зазначивши, що результати перегляду в касаційному порядку господарської справи № 915/688/20 дійсно можуть вплинути на розгляд даної господарської справи № 915/458/21.

18.05.2021 за результатами проведеного засідання, суд на підставі статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання Миколаївської міської ради б/н та без дати (вх. № 7242/21) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Інвест-Миколаїв б/н від 14.05.2021 (вх. № 7315/21) про зупинення провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Предметом спору у даній господарській справі № 915/458/21 виступають чотири немайнові вимоги щодо: скасування державної реєстрації права власності відповідача-1 на незавершене будівництво, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між відповідачами, припинення права власності відповідача-2 на незавершене будівництво та усунення відповідачем-2 перешкод у користуванні міською радою земельною ділянкою комунальної власності.

При цьому, однією з підстав заявленого позову виступило рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 (із урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2020 про виправлення описки) у справі № 915/688/20, яким було задоволено позов Заступника прокурора Миколаївської області до відповідачів: Миколаївської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс-Інвест-Миколаїв ; визнано недійсною укладену 24.12.2019 між Миколаївською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Альянс-Інвест-Миколаїв додаткову угоду №25/У-19 до договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 27.05.2014 за №10353; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс-Інвест-Миколаїв повернути територіальній громаді міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 3614 кв.м з кадастровим номером 4810136900:01:003:0017 по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 було відкрито касаційне провадження у справі № 915/688/20 за касаційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 (із урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2020 про виправлення описки). Крім того, вказаною ухвалою Верховний Суд зупинив виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 (із урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2020 про виправлення описки) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Вказану правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Тобто, в даному випадку, справи є пов`язаними, оскільки в межах справи № 915/688/20 предметом позову виступило визнання недійсною додаткової угоди про поновлення дії договору оренди землі та повернення спірної земельної ділянки (площею 3614 кв.м з кадастровим номером 4810136900:01:003:0017 по пр. Центральному, 293 у місті Миколаєві) у розпорядження територіальної громади. Крім того, саме на рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 (із урахуванням ухвали від 12.10.2020 про виправлення описки) у справі № 915/688/20 прокурор посилається в обґрунтування позовних вимог у даній справі № 915/458/21.

Наведене свідчить про неможливість через певну черговість розгляду вимог, розгляду даної справи до закінчення перегляду Верховним Судом в касаційному порядку господарської справи № 915/688/20.

Судом також враховані обставини набрання рішенням Господарського суду Миколаївської області від 10.09.2020 (із урахуванням ухвали від 12.10.2020 про виправлення описки) у справі № 915/688/20 законної сили станом на дату поставлення даної ухвали, водночас, зважено і на те, що Верховний Суд ухвалою від 18.03.2021 зупинив виконання вказаного рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи заявлений предмет та підстави позову, з огляду на викладені вище обставини та процесуальні норми у сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених клопотань та зупинення провадження у справі № 915/458/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку господарської справи № 915/688/20.

Керуючись статтями 73, 76, 86, 219, 220, 227, 229, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача та відповідача-1 про зупинення провадження у справі № 915/458/21 задовольнити.

2. Зупинити провадження у господарській справі № 915/458/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку господарської справи № 915/688/20.

3. Зобов`язати сторін вчасно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення господарської справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 20.05.2021.

Суддя О.Г. Смородінова