Ухвала

від 31.05.2021 по справі 915/458/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/458/21 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Інвест-Миколаїв»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2021 про забезпечення позову (суддя О.Г. Смородінова, м.Миколаїв)

у справі №915/458/21

за позовом Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Інвест-Миколаїв»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс»

про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, припинення права приватної власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Інвест-Миколаїв» за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2021 про забезпечення позову у справі №915/458/21, яку судом апеляційної інстанції отримано 11.05.2021.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/458/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 17.05.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Інвест-Миколаїв» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2021 у справі №915/458/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області надіслати матеріали справи №915/458/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.05.2021 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судова колегія зауважує, що зі змісту статей 119, 256 ГПК України чітко слідує, що, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк оскарження судового рішення обчислюється саме з дня складення повного судового рішення, а не з дня вручення повного судового рішення. Вручення повного судового рішення у день його складення є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку заявлення відповідного клопотання скаржником із зазначенням відповідних причин його пропуску.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області проголошено 19.04.2021 (повний текст складено у той же день), отже, останній день на апеляційне оскарження вказаної ухвали припав на 29.04.2021, однак, як вище зазначалось, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Інвест-Миколаїв» звернулось з апеляційною скаргою лише 30.04.2021, тобто з пропуском відповідного процесуального строку.

Таким чином, позивачем було пропущено строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, проте клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження скаржником не заявлялось.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір» .

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 становила 2270,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2021 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Інвест-Миколаїв» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2021 від 19.04.2021 у справі №915/458/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран