Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
19 травня 2021 р. Справа №200/736/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Маріупольської міської ради про відкладення судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської сільської ради, Маріупольської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Бердянської сільської ради, Маріупольської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
На судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились.
Так, згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Отже, суд вважає за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження.
В матеріалах справи міститься клопотання представника Маріупольської міської ради про відкладення розгляду справи через перебування представника у відрядженні.
Розглядаючи зазначене клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З метою дотримання принципу диспозитивності, суд вважає за необхідне забезпечити право відповідача брати безпосередню участь у судовому засіданні, з огляду на те, що реалізація ефективного судового захисту прав, свобод і інтересів полягає в тому, що кожна сторона під час розгляду справи повинна мати рівні можливості, а суд має дослідити всі аргументи кожної зі сторін не віддаючи жодної переваги будь-якій із них.
Отже, клопотання представника відповідача Маріупольської міської ради про відкладення судового засідання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 183, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача Маріупольської міської ради про відкладення судового засідання - задовольнити.
Відкласти судове засідання до 12 год 00 хв 26.05.2021.
Повний текст ухвали складений та підписаний 19.05.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.А. Голуб
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.05.2021 |
Оприлюднено | 21.05.2021 |
Номер документу | 97035549 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Сіваченко Ігор Вікторович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Сіваченко Ігор Вікторович
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Сіваченко Ігор Вікторович
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Голуб В.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні