Ухвала

від 18.05.2021 по справі 2-646/11

НОВОГРОДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-646/11

6/239/34/2021

УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Рудакової Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка Донецької області подання головного державного виконавця Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пиріг Вікторії Вікторівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

головний державний виконавець Новогродівського МВ ДВС Пиріг В.В. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначила, що на примусовому виконанні у Новогродівському МВ ДВС перебуває виконавче провадження № 36284055 з примусового виконання виконавчого листа № 2-646/2011 від 21.06.2011, виданого Новогродівським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20.04.2011 і до повноліття дитини. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_3 у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів за період понад вісім років у розмірі 202557,66 грн. 19.01.2018 державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника. Згідно наданої інформації з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник не працює, рахунки в банківських установах не має. Майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості боржника не виявлено. Боржника обмежено у праві виїзду за межі України згідно постанови державного виконавця від 27.02.2018. 22.04.2021 державним виконавцем здійснено вихід за зареєстрованим місцем мешкання боржника, та виявлено, що в квартирі ніхто не мешкає, зі слів сусідів боржник виїхав та до теперішнього часу не повертався. Іншими заходами встановити місцезнаходження боржника не є можливим.

Представник Новогродівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, згідно якої подання підтримала, просила розглянути справу у її відсутність.

Інші учасники - стягувач та боржник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , виконавець, зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до положень ст. 36 Закону України Про виконавче провадження , у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

04 липня 2011 року Новогродівським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 21.06.2011 у цивільній справі № 2-646/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 квітня 2011 року і до повноліття дитини.

Згідно копії постанови державного виконавця від 30.01.2013, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 36284055, з примусового виконання виконавчого листа № 2-646/2011 від 04.07.2011, копії постанови були направлені сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається з копії постанови державного виконавця від 19.01.2018, через наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, державним виконавцем 19.01.2018, у виконавчому провадженні № 36284055, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця від 27.02.2018 ВП № 36284055, встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, через наявність у боржника заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відповідно до розрахунку заборгованості, боржник ОСОБА_1 станом на 31.03.2021 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 202557,66 грн.

З копій відповідей, наданих Державною фіскальною службою України щодо запитів про наявні рахунки у боржника, про джерела отримання доходів боржника, від 30.03.2021 вбачається, що боржник ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно копій відповідей, наданих Пенсійним фондом України про осіб боржників, які отримують пенсії, про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи від 30.03.2021, відносно боржника ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , інформацію не знайдено.

Відповідно до листа Відділу державної реєстрації Новогродівської міської ради № 05-19/423 від 11.12.2020, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії акта державного виконавця від 22.04.2021 та письмових пояснень понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що 22.04.2021 державним виконавцем Пиріг В.В. здійснено вихід за адресою зареєстрованого місця мешкання боржника та в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_6 , виявлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , ніхто не мешкає. Зі слів сусідки боржник ОСОБА_1 у 2013 році виїхав до м. Донецьк або до Росії.

Згідно копії відповіді Державної прикордонної служби України на запит щодо перетину боржником державного кордону від 21.04.2021, відомостей щодо перетинання боржником державного кордону не виявлено.

Відповідно до копії листа Департаменту інформатизації МВС України від 07.04.2021, за інформацією персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС України в установах виконання покарань ОСОБА_1 не перебуває.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вивчивши матеріали подання, суд встановив, що проведеними заходами, спрямованими на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, державному виконавцю не вдалось встановити місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , тому подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 36 Закону України Про виконавче провадження , ст. ст. 247, 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Новогродівка Донецької області, іпн НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Новогродівським МВ ГУМВС України в Донецькій області 23 липня 2008 року, останнє відоме суду місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліції № 3 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.В. Любчик