Ухвала

від 21.05.2021 по справі 910/21018/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" травня 2021 р. Справа№ 910/21018/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва

від 14.04.2021 (повний текст рішення складено 23.04.2021)

у справі № 910/21018/20 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Делікатес

до Київської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідача Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання поновленим договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Делікатес задоволено повністю.

Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 25.09.2003, укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Делікатес , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №932, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 18.11.2004 №82-6-00246 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.09.2003, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Делікатес , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №932, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 18.11.2004 №82-6-00246 у книзі записів державної реєстрації договорів, в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

Київська міська рада , ідентифікаційний код 22883141, місцезнаходження: вулиця Хрещатик, будинок 36, місто Київ (далі - Орендодавець), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю Делікатес , ідентифікаційний код 21557178, місцезнаходження: 03067, місто Київ, провулок Західний, будинок 4 (далі - Орендар), з іншої сторони,

далі - спільно/окремо кожна - Сторони/Сторона,

уклали цю Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 25.09.2003, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. (зареєстрований в реєстрі за №932; зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 18.11.2004 №82-6-00246 у книзі записів державної реєстрації договорів) (далі - Додаткова угода та Договір оренди) про нижченаведене.

1. Поновити на 15-ть (п`ятнадцять) років Договір оренди земельної ділянки від 25.09.2003, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. (зареєстрований в реєстрі за №932; зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 18.11.2004 №82-6-00246 у книзі записів державної реєстрації договорів).

2. Всі інші положення Договору оренди залишаються без змін.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди .

4. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Делікатес (03067, м. Київ, пров. Західний, 4; ідентифікаційний код 21557178) судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Київська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку, просила постановити рішення про скасування рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №910/21018/20 та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.05.2021 справу №910/21018/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Як встановлено апеляційним судом, апеляційна скарга від імені Київської міської ради підписана представником Тхориком Сергієм (довіреність №225-КМГ-1326 від 23.03.2021, розпорядження Київського міського голови №805 від 16.09.2019; посадова інструкція заступника начальника управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради секретаріату Київської міської ради, розпорядження заступника міського голови секретаря Київської міської ради №16 від 10.03.2020, положення про управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради секретаріату Київської міської ради).

З метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (ч.1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений положеннями ст. 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису в реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.

Апеляційна скарга у даній справі подана відповідно до ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України. Проте в супереч вищенаведеним приписам закону до неї не додано відповідного запису з Єдиного державного реєстру щодо повноважень представника апелянта Тхорика Сергія в порядку самопредставництва, який повинен бути наданий апеляційному суду.

За змістом ч. 4 ст. 262, ст. 263 ГПК України учасники справи можуть подати відзиви на апеляційну скаргу.

За відсутності заперечень проти відкриття апеляційного провадження, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 42, 169, 170, 234, 256, 258, 259, 262, 263 України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №910/21018/20.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання оформленого відповідно до ст. 263 ГПК України відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 діб з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 07.06.2021. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Апелянт вправі подати відповідь на відзив на його апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановити строк для подання учасниками справи заяв та клопотань, пояснень протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, але не пізніше 07.06.2021.

Будь-яка письмова заява, відзиви, клопотання, заперечення мають бути оформлені на підставі ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

Всі документи і письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (1 поверх).

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко