Ухвала

від 12.04.2021 по справі 2-1056/11

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-1056/11

2-др/707/3/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить винести додаткове рішення по справі № 2-1056/2011, яким припинити між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільну часткову власність на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , мотивуючи її тим, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21.01.2012 року здійснено поділ в натурі домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . І хоча при поділі будинку в натурі автоматично припиняється спільна власність на майно, внаслідок відсутності зазначення про припинення спільної власності, позивач зазнає негативних наслідку, та на даний час не може в повній мірі використати своє право власності на майно.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд даної заяви без його участі та участі позивача, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21.01.2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі задоволено в повному обсязі та здійснено поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3 )судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Як встановлено судом, заявлені в порядку винесення додаткового рішення заявником вимоги не були предметом судового розгляду та виходять за межі позовних вимог.

Беручи до уваги те, що під час ухвалення судового рішення судом було розглянуто всі вимоги позивачів, зазначені в позовній заяві, дана оцінка всім доводам та доказам, які надали позивачі, встановлених обставин у справі та на підставі цього ухвалено заочне рішення про повне задоволення позовних вимог, оскільки заявлені в порядку винесення додаткового рішення представником заявника вимоги не були предметом судового розгляду та виходять за межі позовних вимог, то суд відмовляє у задоволенні поданої заяви.

Крім того, представником позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, а також ці підстави не встановлені судом, то суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення

На підставі викладеного та керуючись ст. 270, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення - відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр