Ухвала

від 21.05.2021 по справі 553/243/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 553/243/20 Номер провадження 22-ц/814/1478/21Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 02 квітня 2021 року, постановлене суддею Новак Ю.Д. (повний текст складено 07 квітня 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Студіо Модерна (Безбалансовий філіал товариства Кол-центра м.Полтава ТОВ Студіо-Модерна ) про зобов`язання звільнити працівника, виплатити середній заробіток, проведення розрахунку та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 02 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Студіо Модерна (Безбалансовий філіал товариства Кол-центра м.Полтава ТОВ Студіо-Модерна ) про зобов`язання звільнити працівника, виплатити середній заробіток, проведення розрахунку та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Позивач із рішенням районного суду не погодилася та оскаржила його в апеляційному порядку із дотриманням строку, встановленого ст.354 ЦПК України (протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного тексту рішення, що обраховується від 19.04.2021 згідно відмітки на рекомендованому поштовому відправленні 3602201793050).

Разом із апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем, що з огляду на предмет позову (захист соціальних прав) вважає підставою для звільнення від його сплати.

Вирішуючи заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір ).

З огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, звільнити від сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №761/12145/17.

На підтвердження свого матеріального становища позивачем не надано доказів набуття її родиною статусу малозабезпеченої, а також належних та допустимих доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Разом із тим, враховуючи положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З огляду на викладене, за відсутності достатніх доказів майнового стану позивача, заявлене нею клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, що не обмежує її у праві, в подальшому, за наявності належних доказів, повторно звернутися в апеляційний суд із відповідним клопотанням.

Наразі подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги позивачем не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 слід сплатити 4 301,70 грн . (2 867,80 грн. х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA308999980313121206080016712,

Код за ЄДРПОУ 37959255,

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 02 квітня 2021 року - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення наведених недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук