Ухвала

від 25.05.2021 по справі 278/494/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 278/494/20

провадження № 61-7150ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Давиденко Віктор Віталійович, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року, додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просив усунути йому перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1822086200:02:001:0108, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд шляхом знесення дерев`яного паркану і відновлення меж земельної ділянки;

скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію прав про державну реєстрацію на ім`я ОСОБА_1 прав за № 35964967 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2055589118220 (погріб літ. Пг , сарай літ. Г ).

Житомирський районний суд Житомирської області рішенням від 22 грудня 2020 року позов задовольнив. Усунув ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні ним права користування власністю - земельною ділянкою яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1822086200:02:001:0108, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд шляхом знесення дерев`яного паркану із сторонами 2,82м - 9,19м - 2,1м - 3,99м - 2,63м, розташованого в межах даної ділянки та відновлення її меж. Скасував рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав за № 35964967 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 2055589118220, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Житомирський районний суд Житомирської області додатковим рішенням від 04 січня 2021 року стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 19 548,60 грн та витрати на проведення експертизи в розмірі 4 004 грн, а всього 23 552,60 грн.

Житомирський апеляційний суд постановою від 29 березня 2021 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року змінив в частині стягнення судових витрат, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 680 грн. . В решті рішення залишив без змін. Додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2021 року залишив без змін.

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Давиденко В. В., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року, додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 березня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову та стягненні судових витрат відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19, від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-і, від 24 вересня 2020 року у справі № 920/1059/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 03 грудня 2019 року у справі № 910/3942/19;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо неможливості поновлення процесуального строку для зміни предмета спору на стадії розгляду справи по суті.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Давиденко Віктор Віталійович, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року, додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 січня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 березня 2021 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/494/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав про державну реєстрацію.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко