Ухвала

від 24.05.2021 по справі 444/2083/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 444/2083/19 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.

Провадження № 22-ц/811/375/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

судового засідання

24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Сеньків Х.І.,

без участі сторін, розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (Транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області 08 вересня 2020 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИЛА:

заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 08 вересня 2020 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, Україна, м.Київ, Русанівський бульвар,8) на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області завдану майнову шкоду (збитки) у сумі 38 244 (тридцять вісім тисяч двісті сорок чотири) грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів на р/р НОМЕР_1 в AT Укрексімбанк, МФО 322313, ЄДРПОУ 25253009.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, Україна, м.Київ, Русанівський бульвар,8) на користь Служби автомобільних доріг у Львівській області завдану майнову шкоду (збитки) у сумі 38 244 (тридцять вісім тисяч двісті сорок чотири) грн. 00 коп. шляхом перерахування коштів на р/р НОМЕР_1 в AT Укрексімбанк, МФО 322313, ЄДРПОУ 25253009 судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Рішення суду оскаржило МТСБУ.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржило МТСБУ.

В апеляційній скарзі посилається на те, що залучення МТСБУ до участі у справі в якості співвідповідача відбулось з порушенням ст. 51 ЦПК України.

Стверджує, що позивач не довів, що не міг знати до подання позову у справі про залучення МТСБУ як співвідповідача.

Вважає також, що Служба автомобільних доріг у Львівській області є неналежним позивачем, оскільки пошкоджене дорожнє огородження протяжністю 20 квадратних метрів належить ПП Рома , а не Службі автомобільних доріг Львівської області.

Вважає, що судом порушено правила юрисдикції загальних судів.

Звертає увагу на те, що справ в часині позовних вимог Служби автомобільних доріг Львівської області до МТСБУ не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а належить до компетенції господарського суду.

Стверджує, що рішення МТСБУ про відмову в регламентній виплаті відповідає вимогам законодавства та правовій позиції Верховного Суду, висловлену у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 724/1009/16-ц.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду з направленням до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області 08 вересня 2020 року суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення судових витрат, в той же час в резолютивній частині оскаржуваного рішення двічі вирішено позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення з МТСБУ завданої шкоди у сумі 38 244 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( в редакції 2004 року, аналогічна норма міститься в частині третій статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи наведене, з метою усунення ймовірних труднощів, які можуть виникнути у процесі виконання судового рішення в даній справі, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області 08 вересня 2020 року.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 269, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (Транспортного) страхового бюро України на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області 08 вересня 2020 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області до ОСОБА_1 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою зняти з апеляційного розгляду та направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки у строк до 24 червня 2021 року, після чого справу повернути до Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Текст ухвали складено 24 травня 2021 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.