Ухвала
від 24.05.2021 по справі 906/987/20
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" травня 2021 р. Справа № 906/987/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім", м.Київ

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 14.04.21р. суддею Кравець С.Г. у м.Житомирі, повний текст складено 19.04.21р.

у справі № 906/987/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім", м.Житомир

про стягнення 688508,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.04.2021р. по справі №906/987/20 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Стрім" про стягнення 688508,75грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвали нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Також, просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/987/20/2903/21 від 06.05.2021р. матеріали справи №906/987/20 витребувано з Господарського суду Житомирської області.

21.05.2021р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/987/20.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019р. №294-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020р. складає 2102,00грн..

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.04.2021р. у справі №906/987/20 в розмірі 10327,63грн. згідно платіжного доручення від 27.04.2021р. №586.

Водночас, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.04.2021р. у справі №906/987/20 скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 15491,45грн. (688508,75грн. * 1,5% * 150%). Тобто, не доплата судового збору скаржником становить 5163,82грн. (15491,45грн. - 10327,63грн.).

Таким чином, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім" необхідно залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Стрім", м.Київ на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.04.2021р. у справі №906/987/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.

3. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Дата ухвалення рішення24.05.2021
Оприлюднено27.05.2021

Судовий реєстр по справі —906/987/20

Ухвала від 22.09.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 27.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 19.07.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 09.07.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Постанова від 22.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 08.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 07.06.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Ухвала від 24.05.2021

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Павлюк І.Ю.

Рішення від 13.05.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кравець С.Г.

Ухвала від 06.05.2021

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Маріщенко Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні